Danıştay 2. Daire E.2021/18215 K.2022/941

2- … Bakanlığı

VEKİLLERİ

Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesince; Danıştay İkinci Dairesinin 12/09/2019 günlü, E:2016/7947, K:2019/4182 sayılı usuli bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; … İl Kültür ve Turizm Müdürü olarak görev yapan davacının, mülga 2451 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca başka bir göreve atanmak üzere bu görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı müşterek kararname ile bu karara istinaden … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine Araştırmacı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Usuli bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda.

İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; daha önce Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, kurumlar arası nakil suretiyle davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı emrine İl Müdür Yardımcısı ve daha sonra İl Müdürü olarak atanmasının idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu, dava konusu işlemlerle, bu kez İl Müdürlüğü görevinden alınması ve araştırmacı olarak naklen atanmasının da mevzuatla idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında kaldığı, davacının kazanılmış hak aylık derecesinin korunduğu,

dava konusu işlemlerin hizmet gereklerine aykırı veya kamu yararı gözetilmeden tesis edildiğine ilişkin bilgi veya belgenin de bulunmadığı dikkate alındığında, davacının. İl Kültür ve Turizm Müdürü olarak görev yapmakta iken, başka bir göreve atanmak üzere bu görevinden alınmasına ilişkin müşterek kararname ile bu karara istinaden.

İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine Araştırmacı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması ve akabinde iptal kararı verilirken, usuli bozma kararı sonrası davayı reddetmesinin hukuka aykırı olduğu, araştırmacı olarak atanmasına yönelik dayanak 375 sayılı KHK'nın Ek 18. maddesinin mülga edildiği, anılan KHK uyarınca İl Müdürlüğü kadrosunda en az 3 yıl görev yapanların uzman kadrolarına atanacaklarına ilişkin hükmün bulunduğu ve bu durumun kendisine uygulanmadığı, araştırmacı kadrosuna atanmasına dayanak oluşturulabilecek herhangi bir gerekçenin sunulmadığı, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idarelerce; temyiz isteminin reddi gerektiği belirtilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden;. İl Kültür ve Turizm Müdürü olan davacının bu görevden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı müşterek kararname ile.

İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne araştırmacı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işleme dayanak gösterilen 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 18. maddesinde, maddede sayılan görevlerde bulunanlardan, görevden alınanlar ya da görev süresi dolanların hangi görevlere atanabileceklere ilişkin düzenlemelere yer verildiği,

aksine yorumun davacı ile aynı durumda olan herkesin görevden alınması sonucunu doğuracağı, davacının görevinde yetersiz olduğu veya başarılı olmadığına yönelik somut bir tespit bulunmadığı gibi hakkında yürütülen veya sonuçlanmış bir soruşturmanın da bulunmadığı, disiplin cezasının olmadığı, daha önce görev yaptığı unvanlar da dikkate alındığında netice itibarıyla araştırmacı olarak atanmasını gerektirecek herhangi bir eylemi, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan olumsuzluğunun ortaya konulamadığı,

böylece davalı idarelerce takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekli doğrultusunda kullanıldığının kabulünü gerektirecek hukuki unsurların mevcut olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenlerle, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığından, davacının temyiz isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.