Danıştay 2. Daire E.2021/18535 K.2022/818

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığına ilişkin dava dosyasında herhangi bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacının atanmış olduğu araştırmacı kadrosunun, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek-18. maddesinin yöneticilik görevinden alınanlar için ihdas edildiği ve yönetici konumunda kesintisiz olarak en az iki yıl fiilen görev yapmış olanların mali haklarının korunduğu anlaşıldığından, davacının daire başkanı olarak görev yapmakta iken Genel Müdürün teklifi ve Bakan Oluru ile bu görevinden alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasına yönelik dava konusu işlemde hizmet gerekleri ve takdir yetkisi açısından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine. Bölge İdare Mahkemesi. Dava Dairesinin … günlü, E:.

K:… sayılı kararıyla; davalı idare tarafından, davaya konu işlemin idareye tanınan takdir yetkisi uyarınca tesis edildiği öne sürülmüş ise de, idareye tanınan takdir yetkisinin bu yönde kullanımını gerektirecek nitelikte, davacının görevinde başarısızlığına, disiplinsizliğine veya liyakaten yetersiz olduğuna ilişkin hukuken kabul edilebilir herhangi bir durumun işleme sebep olarak sunulmadığı, davacı hakkında düzenlenen … günlü, … sayılı İnceleme Raporunda belirtilen hususların daire başkanlığından alınmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, kaldı ki, anılan Raporda idari bir teklifin de getirilmediği,

dolayısıyla, sırf takdir yetkisine dayanılarak tesis olunan davaya konu işlemde sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, davalı idarece ayrıca, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 18. maddesi de sebep gösterilerek atama işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmüş ise de, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 18. maddesinin, idarelere görevden alma konusunda takdir hakkı vermediği, dolayısıyla görevden alınmaya yasal bir dayanak oluşturamayacağı gerekçeleriyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Söz konusu karar, Danıştay İkinci Dairesinin 06/01/2021 günlü, E:2018/2946, K:2021/38 sayılı kararı ile; uyuşmazlık konusu olayda, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli şekilde yürütülmesini sağlamakla yükümlü olan davalı idarenin, bu amacına yönelik olarak görevli memurları yasal takdir yetkisinin hukuksal sınırları içerisinde atayabileceği ve dava konusu işlemin bu çerçevede tesis edildiği; takdir yetkisinin hukuka aykırı olarak kullanıldığına dair geçerli bilgi ve belgenin ortaya konulamaması karşısında, davacının geçmiş hizmetleri ve hakkında düzenlenen inceleme raporlarında yer alan hususlar da göz önüne alındığında, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu atama işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin belirtilen bozma kararına uyulmak ve aynı gerekçeye yer verilmek suretiyle verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; başvuruya konu davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; idarenin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir soruşturma, yetersizlik veya ihmalinin bulunmadığı, isimsiz şikayet dilekçesine istinaden yürütülen soruşturma sonucunda, iddiaların sübuta ermediğinin tespit edildiği, mesleki kariyer ve liyakatinin dikkate alınmadığı, emsal yargı kararlarına aykırı yönde karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanun'un 50/4. maddesi gereğince temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

…Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 06/01/2021 günlü, E:2018/2946, K:2021/38 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.