Danıştay 2. Daire E.2021/18636 K.2021/4514

Dava konusu istem: Dava, ...Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken 19/07/2017 tarihinde resen emekli edilen davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun 2017/1 sayılı 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının rütbe terfi sözlü sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağı olan Yönetmelik hükümlerinin Danıştay Beşinci Dairesinin 20/06/2018 günlü, E:2016/24760, K:2018/15074 sayılı kararı ile hukuka aykırılığı tespit edilerek iptal edilmiş olması karşısında, söz konusu hukuka aykırı düzenlemelere dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; öte yandan, davacının 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptal edilmiş olmasının doğrudan terfi etmesi sonucunu doğurmayacağı, idarece yeniden bir değerlendirme yapılacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla, dava konusu işlem tarihi itibarıyla bir üst rütbeye terfi değerlendirmesinin yapılabilmesi için ilgilinin yazılı ve sözlü sınavlara ilişkin mevzuatta yer alan başarı koşulunu sağlaması gerektiği, davacının başarılı sayılmak için gereken sözlü sınavdan en az 50 puan alma şartını taşımadığı hususunda ihtilaf olmadığı, keza davacının söz konusu sınavın iptaline yönelik dava da açmamış olduğu,

bu durumda, terfi etmek için gerekli olan sözlü sınavda başarılı olamayan davacının kurul gündemine alınmayarak bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline yönelik Mahkeme kararında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile ....İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın kaldırılarak davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, istinaf başvurusunun reddine ilişkin olarak verilen kesin kararın temyiz edilmesi üzerine; ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:...sayılı kararı ile temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, yedi (7) gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca Dairemiz esasına kaydedilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.