Danıştay 2. Daire E.2021/18793 K.2022/805

Dava Konusu İstem

Dava; (Mülga) ... Bakanlığı Sosyal Yardımlar Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, başka bir göreve atanmak üzere bu görevden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı müşterek kararnamenin, bu kararname sonrasında, ... Dairesi Başkanlığına araştırmacı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin ve yerine yapılan atama işleminin iptali ile Genel Müdür Yardımcılığı görevine iade edilmesi ve bu atama işlemi nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; yasalarla kendisine verilen görevleri rasyonel, etkin, süratli ve verimli bir biçimde yürütme ve bu amaçla gereken önlemleri almakla yükümlü olan idarenin, personelini bulunduğu kadro derecesine eşdeğer bir kadroya hizmet gereği atama hususunda takdir yetkisine sahip olması ve davacının kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak, 633 sayılı KHK'nin 29., 657 sayılı Kanun'un 68/B, 76. ve 375 sayılı KHK'nin Geçici 18. maddesi uyarınca araştırmacı kadrosuna atanması karşısında; dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık;

davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesi talebinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/07/2020 günlü, E:2019/558, K:2020/1426 sayılı bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun, dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği hususu yerleşmiş yargı içtihatlarıyla kabul edildiği; dava dosyasının incelenmesinden, Dumlupınar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat bölümü mezunu olan davacının 2001 yılında aynı Üniversitede … olarak göreve başladığı,

2008 yılında yardımcı doçent olduğu, 26/07/2013 tarihinde kurumlar arası nakil yoluyla ... Bakanlığı Sosyal Yardımlar Genel Müdürlüğü emrine … olarak atamasının yapıldığı, … tarihli ve … sayılı müşterek kararname ile başka bir göreve atanmak üzere bu görevinden alındığı, bu kararname sonrasında da, ... Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'na … tarihli ve … sayılı işlem ile araştırmacı olarak atandığı.

657 sayılı Kanun'un 72. ve 76. maddelerinde atama yapma ve görevden alma konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, idarenin kanunen sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullanıldığına dair dosyada bir belge de bulunmadığı birlikte değerlendirildiğinde, davacının geçmiş hizmetleri, yürütülen hizmetin niteliği ile önem ve özelliği, bu göreve sınav, eleme gibi bir yöntemle gelmediği hususları dikkate alındığında davacının Sosyal Yardımlar Genel Müdür Yardımcılığı görevinden alınmasında hukuka aykırılık görülmediği;

ek göstergesi 3600 olarak tespit edilen yönetici kadrosunda bulunan davacının 375 sayılı KHK'nin Ek 18. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca ...Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'na araştırmacı olarak atanmasında hukuka aykırılık görülmediği;

davacının genel müdür yardımcılığından alınmasına ilişkin dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, yerine yapılan atama işleminin iptalini haklı kılan, davacının genel müdür yardımcılığı görevine iadesini gerektiren, uygulanması gereken bir yargı kararının bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, yerine yapılan atamanın iptaline yönelik istemin de reddi gerektiği; dava konusu işlemler hukuka uygun bulunduğundan, davacının bu işlemler nedeniyle oluşan özlük ve parasal kayıplarından da bahsedilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; görevini liyakat esasına uygun olarak başarılı bir şekilde yerine getirmekte iken herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin görevinden alındığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığı, mali haklarının korunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.