Danıştay 2. Daire E.2021/18845 K.2021/5026

Davacı ... tarafından, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/3-a(2) maddesi uyarınca "Üç Gün Aylıktan Kesme ve 3 ceza puanı" disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada.

İstanbul 13. İdare Mahkemesince, davacının 21/03/2019 tarihinde Kilis Emniyet Müdürlüğüne atandığı ancak dava açma tarihi itibariyla istifa ederek görevinden çekilmiş sayıldığı, disiplin cezasından kaynaklanan uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi kapsamında bulunduğu, maddede belirtilen "ilgilinin görevli bulunduğu yer" ibaresinden ise "son görev yapılan yerin" anlaşılması gerektiği sonucuna varılmakta olup;

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının son görev yaptığı yer olan Kilis ilinin idari yargı yönünden bağlı bulunduğu Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin, davacının iş bu dava tarihinde kamu görevlisi olmaması ve davaya konu uyuşmazlığın İstanbul İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemine yönelik olması karşısında, davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca,

dava konusu işlemi tesis eden İstanbul İl Polis Disiplin Kurulunun bulunduğu İstanbul ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu yolundaki ... günlü, E:... , K:... sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrasında ise; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 21/03/2019 tarihinde Kilis İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanan ve 17/04/2019 tarihinde görevinden çekilen davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde işlediği ileri sürülen eylemleri nedeniyle hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/3-a(2) maddesi uyarınca "Üç Gün Aylıktan Kesme ve 3 ceza puanı" disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul İl Polis Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle 15/01/2020 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; işlem ve dava açma tarihi itibarıyla da davacının görevinden ayrılmış (çekilmiş) olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinin olayda göz önünde bulundurulamayacağı hususu dikkate alındığında, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun bulunduğu yer olan İstanbul ilinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.