Danıştay 2. Daire E.2021/19100 K.2022/4492

Dava Konusu İstem

Davacı adına, ithali bazı şartlara ve belgelere tabi bulunan eşyayı aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal etmek suçundan dolayı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11. maddesi uyarınca ... günlü, ... sayılı idari yaptırım kararıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 88.311,96 TL idari para cezasının yarısı tutarındaki 44.115,98 TL'nin tahsili amacıyla düzenlenen ... günlü, ... takip sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davanın reddi yolundaki kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 30/10/2019 günlü, E:2014/5411, K:2019/7272 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle; ... günlü, ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi sebebiyle ek gümrük vergisi ve katma değer vergisi tahakkuk ettirilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada, ...

Vergi Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, ithal edilen eşyanın davacının beyan ettiği pozisyonda yer alan eşyalara daha yakın ve benzer özelliklerinin bulunması ve davalı idarenin dahil ettiği pozisyonun, daha genel nitelikli olması nedeniyle fotoğraflık albüm cinsi eşyanın, ...

GTİP'de beyan edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verildiğinden; ... günlü, ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi yönünden dava konusu işlemin temelinde yer alan idari yaptırım kararı "borcum yoktur" kapsamında incelendiğinde, davacının ithal ettiği eşyayı, göstermesi gereken gümrük tarife istatistik pozisyonundan gösterdiği, bu haliyle söz konusu beyanname bakımından ithali bazı şartlara ve belgelere tabi bulunan eşyanın aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal edilmesi eyleminin gerçekleşmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idari yaptırım kararının, mevzuatta öngörülen itiraz yollarından geçerek kesinleşmesi üzerine düzenlenen dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.