Danıştay 2. Daire E.2021/19102 K.2025/3808

2- ... Genel Müdürlüğü DAVALILAR VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; ...

İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici veya amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte tek başına veya topluca bildiri dağıtmak ya da basın, haber ajansları, radyo ve televizyon kurumları ve diğer iletişim kanalları vasıtasıyla kamuoyuna yönelik bilgi, yazı ve demeç vermek" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ü maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,

... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava konusu işlemin tebliğ tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının isnat edilen paylaşımları yaptığının açık olduğu, 7068 sayılı Kanun'un 29. maddesinin 3. fıkrasında, zamanaşımının kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağının düzenlendiği, davacının, sosyal paylaşım sitesi Facebook üzerinden ... tarihinden itibaren ... tarihine kadar muhtelif tarihlerde yaptığı paylaşımlarıyla Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanına ve bazı devlet görevlilerine yönelik hakaret içeren paylaşım ve yorumlar yaptığının 23/09/2019 tarihli araştırma tutanağı ile tespit edilmesi üzerine soruşturma sürecinin başlatıldığı,

dolayısıyla anılan paylaşımların belirtilen tarihte sosyal medya hesabında yer aldığı, bu haliyle suçun işlenmeye devam ettiği anlaşıldığından disiplin cezasına konu eylemlerin zaman aşımına uğramadığı, ancak davacının sosyal medyadaki paylaşımlarının, "amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte (...) kamuoyuna yönelik bilgi, yazı ve demeç vermek" niteliğinde bir eylem olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından eyleminin 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ü maddesindeki suç tanımına uymadığı, diğer bir ifadeyle, disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleşmediği,

dava konusu işlemde bu yönden hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, Mahkemelerinin 03/12/2020 günlü ara kararına davalı idarece verilen cevap içeriğinden, 21/10/2020 tarihli ödeme emri belgesi düzenlenerek davacıya geçmişe dönük parasal haklarının (faiz hariç) ödendiği, bu durumda parasal hakların ödenmesi istemi hakkında davanın esasının incelenme olanağının bulunmadığı, idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle parasal haklara ilişkin yasal faizin de davacıya ödenmesi gerektiği, bunun hukuk devleti ilkesinin bir gereği olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; parasal haklar dava açıldıktan sonra ödendiğinden,

bu isteme ilişkin davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, daha önce davacıya ödenen parasal haklara dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizin de davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında, sosyal medya hesabından Cumhurbaşkanı ve bazı Devlet görevlileri hakkında yaptığı paylaşımlar nedeniyle yürütülen disiplin soruşturması sonucunda; 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ü maddesi uyarınca davacının "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların dava konusu işlemin tebliğ tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Disiplin cezasına konu eylemlerin bir kısmının işlendiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/35. maddesinde, ''Mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici veya amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini eleştirici nitelikte tek başına veya topluca bildiri dağıtmak veya basına, haber ajanslarına, radyo ve televizyon kurumlarına bilgi, yazı, demeç vermek'' fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

Disiplin cezasına konu 23/05/2018 tarihli eylem ile dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ü maddesinde, "Mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici veya amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte tek başına veya topluca bildiri dağıtmak ya da basın, haber ajansları, radyo ve televizyon kurumları ve diğer iletişim kanalları vasıtasıyla kamuoyuna yönelik bilgi, yazı ve demeç vermek." disiplin suçu için "meslekten çıkarma" cezası öngörülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Anayasa'nın 38. maddesinde yer alan "...kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemez" kuralı ile aleyhe olan kanun hükmünün geçmişe uygulanması yasaklanmıştır. Hukuki belirlilik ve hukuki güvenlik ilkelerinin bir sonucu ve lehe hükmün uygulanması ilkesinin tezahürü olan bu kural gereğince mülga kanun döneminde işlenmiş suçlar hakkında önceki ve sonraki kanun hükümlerinden hangisi daha lehe ise o kanun hükmünün uygulanması gerekmektedir.

Kural olarak, idari işlemlerin yargısal denetimini işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata göre yapılmaktadır. Bu bağlamda, idari işlem niteliğindeki disiplin yaptırımının yargısal denetiminin de tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata göre yapılması gerekmekle birlikte yukarıda anılan lehe olan hükmün uygulanması ilkesinin, disiplin cezaları yönünden de geçerli, olduğunun kabulü gerekmektedir.

Dava dosyası incelendiğinde; polis memuru olan davacının, sosyal paylaşım sitesi Facebook üzerinden ... tarihinde "... 13 yılda neler yaptı, adaleti yok etti, ekonomiyi çökertti güneydoğuyu pkk'ya teslim etti, özgürlükleri yok etti, dini inançları dejenere etti, ahlakı yok etti, Atatürk ve Cumhuriyeti unutturmaya çalıştı. Tarım ve hayvancılığı çökertti, milli eğitimi çökertti, Türkiye'yi komşularıyla düşman hale getirdi.

Cumhuriyetin bütün eserlerini sattı, bütün yandaşlarını çok zengin yaptı"; ... tarihinde "Eşşeğim olsa emanet etmem diyen kaç kişi var", "12 yaşında 1 kg baklava çaldığı için 6 sene hapis cezası verildi.

Ülkeyi soyup soğana çevirdiler aklandılar şimdi gururla dolaşıyorlar", "PKK kandırmış, Cemaat kandırmış, TSK, MİT, Esad, Barzani kandırmış olum bu kadar salak bi partiye ülke mi emanet edilir, niye hala oy veriyonuz?", "Şaka gibi tayyibin damadı ... isyan etmiş O, Türkiyede adalet yok demiş Bebişim.

Adalet olsa şimdi 7 sülaleniz hapiste olurdu", "Mısırlı Esma öldüğünde Erdoğan, Dağlıca'dan üç şehit geldiğinde Erdoğan", "İhanetin Adı Çözüm Süreci"; ... tarihinde "PKK bir kaç Mehmet'i şehit etti diye Meclis'i toplayamayız"; ... tarihinde "Bir şehit istiyorum babası bakan ya da milletvekili olan, işte o zaman sağolsun vatan, bir şehit daha istiyorum, evi gecekondu değil villa köşk olan, yahut TBMM lojmanında oturan işte o zaman sağolsun vatan"; ... tarihinde de İçişleri Bakanı Süleyman Soylu'nun resminin altına "...

İstanbul 2. bölgeden 1. sıra milletvekili adayı" şeklindeki ifadeyi paylaştığı anlaşılmaktadır.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yürürlükte olduğu dönemde yapılan ve disiplin cezasının nedeni olarak gösterilen ..., ..., ... ve ... tarihli paylaşımlara yönelik inceleme yapıldığında; davacı hakında uygulanan ve 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ü maddesinde yer alan "diğer iletişim kanalları vasıtasıyla kamuoyuna yönelik" ifadesinin, disiplin cezasına konu eylemlerin meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/35. maddesindeki fiil tanımlamasında bulunmadığı, belirtilen ibarenin 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ilk kez düzenlenerek fiilin kapsamının genişletildiği,

düzenlemenin 7068 sayılı Kanun'da da aynen korunduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda tarihleri belirtilen paylaşımlar bakımından davacıya, sosyal paylaşım sitesindeki paylaşımların yapıldığı tarihte yürürlükte olan mevzuata göre disiplin cezası verilmesi gerektiği, sonradan yürürlüğe giren mevzuat hükmü esas alınarak aleyhe ceza verilemeyeceği açıktır.

7068 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra ... tarihinde yapılan "... İstanbul 2. bölgeden 1. sıra milletvekili adayı" şeklindeki paylaşıma yönelik inceleme yapıldığında; davacının yaptığı paylaşımın "amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte" olmadığı, davacı fiilinin bu haliyle herhangi bir disiplin suçuna vücut vermediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının anılan madde uyarınca cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali, parasal haklar yönünden karar verilmesine yer olmadığı, dava tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek yasal faizin ödenmesi talebinin ise kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında da sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.