İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/19144 K.2022/1255

… İdare Mahkemesinin … günlü ve E:… , K:… sayılı kararıyla; işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik açılan davada … İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:… , K:… sayılı iptal kararının uygulanması kapsamında davacı şirkete müracaata bulunması için…

Esas2021/19144Karar2022/1255Tarih14 Mart 2022Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/19144 E., 2022/1255 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
14 Mart 2022
Esas No
2021/19144
Karar No
2022/1255
Temyiz eden (davacı)
… Petrol Gıda Restaurant Mad. İnş. Turz. A.Ş.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Ankara ili, Çankaya ilçesi, Gaziosmanpaşa Mahallesi, Nenehatun Caddesi, No:64 adresinde 2. sınıf içkili lokanta olarak faaliyet gösteren işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilen davacı şirket tarafından … günlü … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının geçersiz olduğuna ilişkin olarak tesis edilen … günlü ve E.… sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

… İdare Mahkemesinin … günlü ve E:… , K:… sayılı kararıyla; işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik açılan davada … İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:… , K:… sayılı iptal kararının uygulanması kapsamında davacı şirkete müracaata bulunması için 15 gün süre verildiği, istinaf incelemesinde anılan iptal kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilerek temyiz incelemesi neticesinde davanın reddine ilişkin kararının kesinleştiği, davacının işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı iptal edilen davacının işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu davanın reddi yolundaki mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından;. İdare Mahkemesinin E:… , K: … sayılı dosyasında görülen davada; mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesi'nin E:… , K:… sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırıldığı ve davanın reddine karar verildiği, davacı şirketçe. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin E:… , K:… sayılı kararına temyiz yoluna başvurulduğu, Danıştay Onuncu Dairesi'nin E:2019/8773 sayılı esasına kayıtlı dosyanın temyiz incelemesi esnasında, "imar barışı" olarak nitelendirilen 3194 sayılı Kanunun geçici 16. maddesi uyarınca 14/07/2020 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca işletmeye "Yapı Kayıt Belgesi" verildiği, yapı kayıt belgesine istinaden davalı idare belediye encümeninin 21/07/2020 tarihli kararı ile yıkım kararının iptaline karar verdiği, söz konusu belgelerin 10/08/2020 tarihinde Danıştay Onuncu Dairesine sunulduğu,

ancak Danıştay Onuncu Dairesince 24/06/2020 tarihinde dosya hakkında karar verildiğinden, belgelerin dikkate alınmadığı, bunun üzerine davacı şirketçe yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulduğu, davacı şirketin davalı idarenin işleminden ilk kez 09/12/2020 tarihinde haberdar olduğu, davalı Çankaya Belediyesi Başkanlığınca, müvekkil şirketin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı … günlü ve E..

Başkanlık Oluru ile iptal edildikten ve faaliyetinin men'ine karar verildikten sonra, bu işlemin iptali için açılan dava devam ederken, … günlü ve … sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının Başkanlık Makamının … günlü ve E.… sayılı olurları ile geçersiz kılınmasının hukuka aykırı bir işlem olduğu, bu nedenlerle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda, temyiz mercii sıfatıyla verilen yürütmenin durdurulması istemleri hakkındaki kararlara karşı itiraz yolu öngörülmediğinden, yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin Dairemiz kararına yapılan itiraz istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı bağlı olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/19144, K. 2022/1255, 14 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/19144
Karar No
2022/1255
Tarih
14 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/19206 K.2022/1150
  • Danıştay 2. Daire E.2021/19213 K.2022/1473
  • Danıştay 2. Daire E.2021/19232 K.2022/954
  • Danıştay 3. Daire E.2022/1 K.2022/1007
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1 K.2022/827
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2022/1 K.2022/4

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.