Danıştay 2. Daire E.2021/2146 K.2024/2320

Dava Konusu İstem

Dava. Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yaptığı döneme ilişkin yürütülen disiplin soruşturması neticesinde "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü ve savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 13. maddesi uyarınca “24 Ay Uzun Süreli Durdurma” cezasıyla cezalandırılmasına,

öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125. maddesi uyarınca “Brüt aylığından ½ oranında kesilmesine” ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararın iptali ile işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıpların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasına sunulan CD içeriği disiplin soruşturma raporu, ekleri ve davacının savunmalarının birlikte incelenmesinden.

TEM Dairesi Başkanlığınca mühürlenen (Z) Şube Müdürlüğüne ait 12 adet klasörde, HTS ya da MASAK verilerinin analizi ile ilgili 105 başlıkta tasnif edilen yazışmalarda; gerek ilgili İl TEM Şube Müdürlüğü yazısı ekinde yetkili yargı merciinin analiz ya da değerlendirme talep yazısı bulunup bulunmadığı gerekse analiz sonrasında bazı bilgi, belge, analiz raporu, grafiği ve HTS ya da MASAK veri CD’sinin bir örneğinin, bazen de asıllarının (Z) Şube Müdürlüğünde dosyalanmış olduğu,

analiz rapor ve grafiklerinin (Z) Şube Müdürlüğünde muhafaza edilmekte olması yanında ayrıca birer örneğinin talepte bulunan ilgili adli birim dışında bu verilerin bilgi ve bazen de gereği için (B) ya da (K) Şube Müdürlüklerine de gönderildiği, 1734 parça evraktan ibaret dosyalarda 34 adet, bir kısmı orijinal olan CD içerisinde HTS/MASAK verilerinin bulunduğu,

söz konusu dosyalardaki HTS ve MASAK verilerinin yetkili yargı merciinin izni ya da talebi olup olmadığının belirlenmesi amacıyla yapılan araştırmada 7 adet İl TEM Şube Müdürlüğünün talebi dışında toplamda 51 adet İl Tem Şube Müdürlüğü analiz talebinin yetkili yargı mercii kararı olmaksızın gerçekleştirilmiş olduğu, TEM Dairesi Başkanlığınca HTS ve MASAK verilerinin analiz ve değerlendirilmesinde ÇELEBİ programı marifetiyle TEMAS isimli program/proje bulutu içerisinde gerçekleştirildiği, ancak söz konusu ÇELEBİ ve TEMAS isimli program/proje bulutlarının, uygulanma usul ve esasları vb. hukuki altyapısının bulunmadığı,

bu noktada TEM Dairesi Başkanlığından beklenilen adı geçen ÇELEBİ ve TEMAS isimli program/proje bulutlarının uygulanmasına esas ihtiyaçların/isteklerin önceden belirlenmesi, yetkili merciin onayının alınması, bu istekler bağlamında bir ARGE faaliyetine başlanılması, ARGE faaliyeti sonrasında bir uygulama onayının alınması, uygulama usul ve esasları ayrıntılı olarak belirlenmesi,

bu usul ve esaslar içerisinde bilgi güvenliği, gizli veriler üzerinde yetkili yargı mercilerinin usule uygun taleplerinin karşılanması sonrasında elde edilen verilerin kötü niyetli kullanımını engellemek adına geri getirilemeyecek biçimde silinme mekanizmasının yer almış olması gerekmekte iken, bu hususun yapılmadığı ve HTS/MASAK verilerinin analizlerinin söz konusu ÇELEBİ ve TEMAS isimli program/proje bulutları marifetiyle yapıldığı,

TEMAS proje bulutu içerisinde, bir kısmı resmi kurum ve kuruluşlara da ait yaklaşık 30.000 adet telefon numarasına ait yaklaşık 8.000,000 satır HTS verisi ile 7.203 adet kişi ve kuruma ait hesap hareketinin ve MASAK verisinin bulunduğu, elde edilen haberleşme, özel, ticari ve ekonomik hayata esas koruma altındaki verilerin mahkeme kararı ile elde edilmesi sonrası muhafazası, kullanımı ve bu veriler üzerinde analiz ve değerlendirme gibi çalışmaların yapılması sırasında da gizliliğinin ihlaline, yetkisi olmayanların bilgi ve kullanımına sunulmamasına özel önem verilmesi gerektiği halde bu gerekliliklerin yerine getirilmediği,

yetkili yargı mercii kararı/izni/talebi olmaksızın elde edilen HTS ve MASAK verileri üzerinde analiz ve değerlendirme yapıldığı, bu verilerin bir kısmının dosyalanarak (Z) Şubede muhafaza edildiği, analiz ve grafiklerin (K) ve (B) gibi başka şubelere gönderilmiş olduğu, verilerin büyük kısmının TEMAS proje bulutu içerisinde tutulmakta olduğu, süreç içerisinde analiz ve değerlendirme faaliyetlerinin N-7, M-6 Bürolar ile (Z) Şube Müdürlüğü bünyesinde yürütülmüş olduğunun tespit edildiği,

bu sebeple davacıya isnat edilen "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü ve savsaklama" fiilinin sübuta erdiği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından özetle, görev yaptığı birimin mevzuata uygun olarak kurulduğu, anılan birimin Türkiye'de bu işin yapıldığı yetkili tek birim olduğu, ilgili verilerin ve yazışmaların bu sebeple burada bulunduğu, işlem sonucu tüm verilerin imha edildiği, yapılan denetlemede bilgisayar ve sunucularda hiçbir verinin tutulmadığının görüldüğü,

daha sonradan gelerek bu bilgisayar ve sunuculara el koyan üç teknik görevlinin yaptığı detaylı arama ve incelemede söz konusu verilerin bulunamadığı ve herhangi bir olumsuzluk veya usulsüzlük rapor edilmediği halde bu cihazlara elkonulmasına rağmen hariçten dosya atılarak suçlanmasının tamamen kasıtlı ve hukuksuz bir şekilde organize edildiği, soruşturmayı yapan müfettişlerin bu olayları bildiği halde duruma müdahale etmediği ve tarafsızlıklarını yitirdikleri, tüm soruşturmayı bu deliller üzerine bina ettikleri, imajı alınan harddiskin bir suretinin kendisine verilmediği,

el konulan bilgisayar ve sunucu için el koyma tutanağı düzenlenmediği, savunma hakkının kısıtlandığı, bir alt ceza müessesesinin uygulanmadığı, suçta kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.