İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/2148 K.2021/4437

2- … Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

Esas2021/2148Karar2021/4437Tarih24 Kasım 2021Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2148 E., 2021/4437 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
24 Kasım 2021
Esas No
2021/2148
Karar No
2021/4437
Temyiz eden (davalılar)
1- … Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

2- … Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF(DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; … Polis Laboratuarları Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, kriminal branşından çıkarılmasına ilişkin 22/06/2012 günlü işlem ile buna dayanılarak … Polis Laboratuarlar Müdürlüğünden Bursa İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 29/06/2012 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onaltıncı Dairesinin 06/05/2015 günlü, E:2015/10516, K:2015/2451 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ...

İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8/22. maddesi uyarınca "kaçakçılık yapmak ve kaçakçılarla ilişki kurmak" suçunu işlediğinden bahisle başlatılan soruşturma sonucunda "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırıldığı ancak dosyada yer alan bilgi ve belgeler beraber incelendiğinde, aldığı disiplin cezasından hareketle bulunduğu branşta verimli olmayacağı sonucuna ulaşılamayacağı, idarenin de bu yönde bir delil sunamadığı, davacı hakkında disiplin cezasına gerekçe olarak gösterilen eylemleri yönünden;

"birden fazla kişi ile birlikte silah ticareti yapmak" suçundan açılan davada; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ve davacının beraat ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDEN İDARELERİN İDDİALARI

Kamu hizmetinin rasyonel ve verimli bir biçimde yürütülmesinden sorumlu olan idarenin bu amaçla personel planlaması yapması ve verilen görevleri duraksamaya yer vermeden, personelinden azami fayda sağlayacağı kadrolara atamasının yürüttüğü hizmetin bir gereği olduğu, bu amaca yönelik olarak gerçekleştirilen atama işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

… Polis Laboratuvarı Müdürlüğü kadrosunda görev yapmakta iken Merkez Disiplin Kurulunun 22/01/2008 günlü kararı ve 04/02/2008 tarihli makam onayı ile kesinleşen 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziye edilen davacının, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Branş Yönetmeliğinin 10. maddesi ve … Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığı … Branşlı Personel Yönergesinin 8. maddesi uyarınca … branşından çıkarılmasına karar verildiği ve bu işleme dayanılarak İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 29/06/2012 tarihli işlemi ile … Polis Laboratuvarları Müdürlüğünden alınarak … İl Emniyet Müdürlüğü emrine atandığı anlaşılmaktadır.

Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/22. ve 15. maddeleri uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılan ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz incelemesi neticesinde Danıştay 12. Daire Başkanlığı'nın 21/12/2010 günlü, E:2008/7849, K:2010/6590 sayılı kararı ile mahkeme kararının onandığı ve davacı tarafından yapılan karar düzeltme isteminin de reddedildiği görülmektedir.

Emniyet Hizmetleri Sınıfı Branş Yönetmeliğinin 10. maddesinde; personelin branştan çıkarılabilmesinin, ilgili birim amirinin branş komisyonuna teklifi, komisyonun değerlendirme yapmak suretiyle bu yöndeki kararı üzerine Genel Müdür onayı ile gerçekleştirilmesine ilişkin düzenleme göz önüne alındığında, sözü edilen prosedüre uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi,

davacının branştan çıkarılmasına dayanak alınan eylemi nedeniyle verilen ve meslekten çıkarma cezasından sonraki en üst disiplin cezası olan 24 ay uzun süreli durdurma cezasının iptali isteğiyle açılan davanın da reddedilerek kesinleştiği dikkate alındığında, sözü edilen disiplin cezasına kamu eylemi nedeniyle davacının branştan çıkarılmasının, yürütülen kamu hizmetinin niteliği bakımından da hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarelerin temyiz isteminin kabulü ile … Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/2148, K. 2021/4437, 24 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşı Taraf(davacı) : …
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Temyiz Eden İdarelerin İddiaları
  7. Karşı Tarafın Cevabı
  8. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  9. Düşüncesi
  10. Türk Milleti Adına
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. (X) Karşı Oy
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/2148
Karar No
2021/4437
Tarih
24 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/2153 K.2021/2352
  • Danıştay 4. Daire E.2021/2154 K.2021/6195
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/2154 K.2021/2346
  • Danıştay 3. Daire E.2021/2158 K.2021/5127
  • Danıştay 3. Daire E.2021/2160 K.2021/4993
  • Danıştay 10. Daire E.2021/2166 K.2021/5472

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.