Danıştay 2. Daire E.2021/2231 K.2022/2715

Dava Konusu İstem

Dava, Kırklareli İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3. maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle soruşturma dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/04/2017 günlü, E:2016/25314, K:2017/11724 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyularak ...İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla.

Eskişehir Valilik Makamınca başlatılan bir soruşturmaya esas olmak üzere, 06/01/2011 tarihine ait İstihbarat Şube Müdürlüğünde Başkomiser E.S. isimli bir personelin bulunup bulunmadığı ile ilgili görev listesinin tasdikli bir örneğinin istenilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Eskişehir İstihbarat Şube Müdürlüğünde PBS (Personel Bilgi Sistemi)'nin faaliyete geçtiği 17/05/2012 tarihinden öncesine ait bir görevlendirmenin bulunmadığının anlaşıldığı, 05/06/2006 tarihli Emniyet Teşkilatında Tutulacak Defterler Hakkında Yönergeye göre ise, İstihbarat Şube Müdürlüklerinde görev defterinin tutulmasının zorunlu olduğu,

davacının, görev defterinin tutulmadığı 05/06/2006 - 17/05/2012 tarihlerinden, 2009-2011 tarihleri arasında Eskişehir İstihbarat Şube Müdürlüğünde şube müdür yardımcısı olarak görev yaptığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakta olup, görev defterinin tutulmasında istihbarat şube müdür yardımcısı olarak denetim görevi olduğu açık olan davacının, bu görevini yerine getirmediğinin sabit olduğu; diğer taraftan, fiilin işlenme tarihi olan 06/01/2011 tarihinden itibaren, nihayet iki yıl içinde davacıya disiplin cezası verilmemiş olduğundan, ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığının kabulü gerektiği;

bu nedenlerle, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; şube müdür yardımcısı olarak görev yaptığı süre içerisinde, görev defterinin tutulmasından sorumlu olan İdari Büro Amirliğinin kendisine bağlı olmadığı, anılan Amirliğin doğrudan şube müdürüne bağlı olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.