KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2270 E., 2021/3323 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2021
- Esas No
- 2021/2270
- Karar No
- 2021/3323
- Temyiz eden (davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; … Emniyet Müdürlüğü bünyesinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2012 yılı rütbe terfi değerlendirilmesi sonucu 2. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
486 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay Onaltıncı Dairesinin 29/12/2015 günlü, E:2015/17053 ve K:2015/8630 sayılı bozma kararına uyularak verilen …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında verilmiş bir mahkumiyet kararı olmadan, ceza davası açılmış olmasının tek başına işlem tesisine gerekçe olamayacağı, öte yandan 2012 yılında 2. sınıfa terfi ettirilenler arasında adli-idari cezası olan veya yargılaması sürenler bulunduğu,
2012 yılı terfi değerlendirmesine ilişkin şartlarda herhangi bir değişiklik bulunmadığı ve hakkında açılan ceza davası derdest olduğu halde 30/06/2015 tarihinden geçerli olmak üzere 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine, akabinde 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,
davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 14/06/2012 tarihinden itibaren (bu tarihten sonra her ay için parasal ve özlük haklarının ödenmesi gereken tarihten itibaren) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacı hakkındaki soruşturma ve dava konuları değerlendirilerek liyakat yönünden terfi edemeyeceğine karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/2270, K. 2021/3323, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama