Danıştay 2. Daire E.2021/2325 K.2022/2030

2- ...Bakanlığı

VEKİLİ

Av. ... 3- ...Müdürlüğü VEKİLİ : ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, Nairobi Büyükelçiliğine koruma görevlisi olarak atanan davacı tarafından, yurt dışı görevinden merkeze atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı müşterek kararnamenin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, yürürlükten kaldırılan Yönetmeliğin 20. maddesinde yer alan düzenlemede, dış temsilciliklerde görevlendirilmenin ilgili personelin üç yıl süreyle atamasının yapıldığı anlamına gelmediği, sürenin azami olarak belirlendiği, yürürlükteki Yönetmelikte ise bu sürenin 2 yıla çekildiği, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda bu göreve atanan personelin görev süresinin belirlenmesi hususunda davalı idarelerin takdir yetkisi bulunduğu, bu kapsamda.

Yönetmelik'te öngörülen koşulların ortaya çıkması halinde, azami görevlendirme süresine itibar edilmeksizin görev süresininin sonlandırılabileceği ve bu nedenle davacı bakımından kazanılmış bir hakkın varlığından söz edilmesinin mümkün olmadığı; öğretide niteliği ve kapsamı açıkça tanımlanmamış olan kazanılmış hak deyiminin, Anayasa Mahkemesince de kabul edildiği üzere, "statü hukuku" esasına dayalı nesnel ve düzenleyici kuralların egemen olduğu idare hukuku alanında genellikle uygulama alanı bulunmayıp;

ancak statü hukukunun olanak verdiği oranlarda ve koşullarda, genel durumun kişisel duruma dönüşmesinden sonra ortaya çıkabildiği dikkate alındığında; azami görev süresinin dolması beklenilmeksizin davacının yurtdışı görevinin sonlandırılarak merkeze atanmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararda usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; misyon koruma sınavının yazılı kısmı ile uygulama ve mülakat sınavlarında başarılı olarak ...Büyükelçiliğine koruma görevlisi olarak atamasının yapıldığı, görev süresinin 3 yıl olarak belirlendiği ve bütün belgelerin buna göre düzenlediği; idarenin ister düzenleyici işlem, ister bir taahhüt, isterse uzun süren bir uygulamasına güvenerek olsun, bireylerin çıkarlarına ya da lehlerine olan bir sonuca ulaşabileceklerini ümit etmelerine "haklı beklenti" denildiği,

27/01/2010 günlü, 27475 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Dış Temsilciliklerin Korunmasında Geçici Süreli Görevlendirilecek Emniyet Genel Müdürlüğü Personeli Hakkında Yönetmeliği uyarınca yurt dışı göreve 3 yıl süre ile atandığı ve haklı beklenti içine girdiği, bu süreyi doldurmadan merkez görevine atanmasının kazanılmış hakların korunması ve hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, anılan Yönetmeliğin geçiş hükümlerinin düzenlendiği geçici maddesinde.

"Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce sonuçlandırılmış iş ve işlemler geçerliliğini korur. Ayrıca bu Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önce görevlendirilmesi yapılan ve halen görevi devam eden personel, atandıkları sürelerini tamamlayıncaya kadar görevlerine devam ederler." yönündeki düzenleme ile Yönetmeliğin yürürlüğünden önce tamamlanan işlemler yönünden kazanılmış hakları koruyacak şekilde düzenleme yapılmış iken, 15/01/2015 günlü,

29237 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Dış Temsilciliklerin Korunmasında Geçici Süreli Görevlendirilecek Emniyet Genel Müdürlüğü Personeli Hakkında Yönetmeliğin geçici maddesinde önceki yönetmelik hükümlerine göre yurt dışı göreve atananlar yönünden kısıtlayıcı düzenlemelere yer verildiği, bu nedenlerle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idareler tarafından; davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince. Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada.

09/07/2018 günlü, 30743 sayılı (3. mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218 ve 219. maddeleri uyarınca, kapatılan Başbakanlığın iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılmış olan davalarda Cumhurbaşkanlığının taraf sıfatını kazanacağı kurala bağlandığından, mülga Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım konumuna alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.