Danıştay 2. Daire E.2021/2365 K.2024/6391

Dava Konusu İstem

Dava; emekli polis memuru olan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta iken belge niteliği taşıyan bazı dosyaları hukuka aykırı olarak ele geçirdiği ve başkasına zarar vermek üzere kullandığından bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 12. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosya içerisinde bulunan soruşturma raporu ve diğer belgelerden, disiplin cezasına konu eylem tarihinin, davacı ve ifadesi alınan diğer personelin tam hatırlayamamakla beraber 2012 yılının Mayıs veya Haziran ayları olarak belirttikleri, davalı idarece ise, yine tam olarak tespit edilememekle birlikte 16/07/2012 ile 06/11/2013 tarihleri arasında olabileceğinin savunulduğu,

dava konusu işleme esas olan fiilin, en geç davalı idarenin bildirdiği 06/11/2013 tarihinde meydana geldiği varsayıldığında, eylem tarihinden itibaren hesaplanan iki yıllık ceza zamanaşımı süresi olan 06/11/2015 tarihinden sonra davacıya disiplin cezası verilemeyeceği, ancak davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin 07/01/2016 tarihinde tesis edildiği; bu itibarla, disiplin cezası vermeye ilişkin zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması sonucunda tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı disiplin cezası verilirken, bir derece alt ceza uygulanıp uygulanmamasının takdir yetkisine dayalı olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.