Danıştay 2. Daire E.2021/2615 K.2022/4767

Dava Konusu İstem

Dava; Komiser olarak görev yapan davacı tarafından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "… marka … seri numaralı 500 GB'lik harici disk ve Mail Klasörünün kaybedilerek suç delillerini yok etmek" fiilini işlediği gerekçesiyle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/10. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararının (4) no'lu olaya ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 10/08/2010-16/01/2014 tarihleri arasında TEM Şube Müdürlüğü Sağ-2 (D) Büro Amirliğinde görev yaptığı, ...

Terör Örgütü'nün eylem ve faaliyetlerini deşifre etmeye yönelik yürütülen … sayılı soruşturmanın soruşturmacısı olarak görev yapmadığı şeklinde beyanda bulunmuş ise de, 05/12/2013 tarihli görev defterlerinin incelenmesinden, yürütülen soruşturma esnasında D(Sağ-2) Büro Amirliğinde soruşturma ...

Grup amiri olarak görev yaptığının tespit edildiği, 05/12/2013 tarihinde e-mail inceleme talabi yazısını yazan ve evrakta parafı bulunan polis memuru ...'nin ifadesinde sıralı amirlerinin emri ile yazıyı yazdığını beyan etmesi nedeniyle emrinde bulunan personelin yaptığı iş ve işlemlerden sorumlu olduğunun değerlendirildiği,

05/12/2013 tarihli ve Şube Müdür Yardımcısı ... imzalı yazı ekinde olması gereken mail adreslerinin yazıldığı listenin, Teknoloji Büro Amirliğinde incelemesi yapılan maillerle ilgili evrakların dosyalandığı klasörün ve yazılan raporlar ile adli delil niteliği kazanan … seri numaralı 500 GB'lik harici diskin TEM Şube Müdürlüğünde kaybolması nedeniyle, … soruşturma numaralı tahkikatla ilgili inceleme yapılan mail adreslerinin tamamı hakkında bir tespit yapmanın mümkün olamadığı,

bahse konu e-maillerin incelendikten sonra içeriklerinin kayıt edildiği adli delil niteliği taşıyan ve harddiskte kayıtlı bulunan e-mail içeriklerinde önemli bilgi ve veriler olma ihtimali dikkate alındığında, … marka … seri numaralı 500 GB'lik harici diskin kaybolmasının soruşturmanın seyrini değiştirebilecek nitelikte olduğu değerlendirilmekle birlikte, Cumhuriyet Savcılığına gönderildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge olmadığından,

e-mail inceleme talebinde bulunan D(Sağ-2) Büro Amirliği ve e-mail inceleme görevini yerine getiren Bilgi Teknoloji Büro Amirliği görevlileri ile birlikte tahkikatın mevzuata uygun olarak yürütülmesinden sorumlu olan görevlilerin yanı sıra davacının da, … seri numaralı 500 GB'lik harici diskin bulunamamasından sorumlu ve kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının fiilinin sübuta ermesi nedeniyle fiilinin, suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek olarak nitelendirilmesi gerektiği, davalı idarece,

Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü 8/10. maddesi uyarınca cezalandırma yetkisinin olduğu ve aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasının ise idarenin takdirine bağlı olduğu, bu nedenlerle davacının meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; ... İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı tahkikat dosyasında görev almadığı, grup amiri olmasının tek başına sorumlu tutulmasına dayanak oluşturulamayacağı, grup amirliğinin adli amirlikten farklı olduğu ve kendisine bağlı personele emir ve talimat verme yetkisinin bulunmadığı, grup amirliğini yaptığı hiçbir personelin ceza almadığı, soruşturmanın 1. Grup Amirliğinde yürütüldüğü şeklindeki kabulün hukuka aykırı olduğu, başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, yerel mahkeme kararlarının gerekçeden yoksun olduğu, hakkında yürütülen soruşturmaya dair ileri sürülen argümanların dikkate alınmadığı, verilen ceza ile olay arasında uyumun bulunmadığı, etkili bir soruşturmanın yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.