Danıştay 2. Daire E.2021/2749 K.2024/6301

Dava Konusu İstem

Dava; Kastamonu Emniyet Müdürlüğünde görevli iken müstafi sayılan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde “Mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici veya amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte tek başına veya topluca bildiri dağıtmak ya da basın, haber ajansları, radyo ve televizyon kurumları ve diğer iletişim kanalları vasıtasıyla kamuoyuna yönelik bilgi, yazı ve demeç vermek" fiilini işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ü maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ifade alma görüntülerinin paylaşıldığı gerekçesiyle davacıya disiplin cezası verilmiş ise de; soruşturma kapsamında alınan iki tanık ifadesinde sosyal medya hesaplarının davacıya ait olduğu yönünde beyanda bulunulmadığı, Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Siber Suçlar Önleme Büro Amirliğinin 23/05/2016 tarihli açık kaynak araştırma raporunda ... isimli facebook ve twitter profil kullanıcısının açık kimlik ve adresinin tespit edilemediği,

disiplin yaptırımı uygulanacak kişi tarafından ikrar edilmeyen ve eldeki mevcut deliller ile disiplin normuna aykırı fiilin ispatının mümkün olmadığı hallerde "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince ilgiliye disiplin cezası verilemeyeceğinin kabulü gerektiğinden, davacıya isnat edilen eylemlerin kesin, yeterli ve her türlü şüpheden uzak, inandırıcı delillerle desteklenmemesi karşısında dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla davacının Youtube isimli video paylaşım sitesine Facebook ve Twitter isimli sosyal paylaşım siteleri aracılığıyla yayınlandığı öne sürülen videonun içeriğini oluşturan ifade alma görüntüleriyle ilgili olarak ifadeleri alınan kişiler ile ifadeyi alan polis memurları tarafından yapılan şikayet üzerine, Gaziantep Başsavcılığının 2015/75953 Soruşturma Nolu dosya üzerinden "Soruşturmanın Gizliliğini İhlal" suçundan yapılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

her ne kadar Mahkemece, soruşturmaya konu videonun davacı tarafından paylaşıldığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı, bu sebeple de şüpheden sanık yararlanın ilkesi uyarınca dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 07/012016 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda disiplin cezasına konu videonun davacı tarafından paylaşıldığı gerekçesine yer verildiği görüldüğünden, soruşturmaya konu videonun davacı tarafından paylaşıldığı sonucuna varıldığı,

sözü edilen video paylaşımının davacı tarafından yayınlandığı hususu sübuta ermiş ise de, "Gaziantep Şahinbey Polis Merkezinde ifade alma şekli, Bir müşteki 3 tanık birlikte ifade veriyor.

Neden çay ikram etmemişler?" başlığıyla yayınlamaktan oluşan söz konusu bu fiilinin, vasfı, niteliği, olayların gelişimi ve içeriği dikkate alındığında, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ü maddesinde yer alan "Mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici veya amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte tek başına veya topluca bildiri dağıtmak ya da basın, haber ajansları, radyo ve televizyon kurumları ve diğer iletişim kanalları vasıtasıyla kamuoyuna yönelik bilgi, yazı ve demeç vermek" suçu kapsamında değerlendirilemeyeceği,

davacıya isnat edilen fiil ile verilen ceza arasında ölçülülük ilkesine uygunluk bulunmadığından, davacının anılan madde uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, ancak davacının soruşturmaya konu videoyu youtube sitesinde paylaştığı hususu da sabit olduğundan davalı idarece yeniden bir değerlendirme yapılarak meslekten çıkarma cezası dışında davacının bu fiiline karşılık gelen başka bir disiplin cezası ile cezalandırılabileceği gerekçesiyle Mahkeme kararı usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından,

istinaf isteminin belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından.

Polis Merkezi Amirliğinde davacı hakkında yapılan adli tahkikata ilişkin Cumhuriyet Savcısının talimatı ile davacının yasal yoldan elde ettiği kamera görüntülerini amacı dışında kullanarak, Polis Merkezi Amirliğinde yapılan bu hatalı işlemi kurum içerisinde usulüne uygun bir şekilde yetkililerin bilgisine sunması gerekirken, herkese açık olan sosyal paylaşım sitesinde yayınlayarak, hem bu konuya ilişkin yürütülen adli tahkikatın mahremiyetine zarar verdiği hem de güvenlik hizmetinin yürütülmesine ilişkin usulü bir eksikliğin deşifre edilmesi suretiyle halkın kuruma olan saygı ve güven duygusunu zedelediği,

bahse konu video görüntülerinin açıklamasında kullanılan eleştirel ifadelerin kamusal nitelik arz eden polislik mesleğinin onur ve saygınlığını zedeleyici nitelikte olduğu, davacıya isnat edilen eylemin sübuta erdiği, dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Sanal Devriye Büro Amirliğince 23/04/2015 tarihinde Youtube isimli video paylaşım sitesine 2 01 R 122014140001 başlığıyla yüklenen videonun açıklama kısmında "Gaziantep Şahinbey Polis Merkezinde ifade alma şekli, Bir müşteki 3 tanık birlikte ifade veriyor.

Neden çay ikram etmemişler?" yazdığı ve videonun Facebook ve Twitter isimli sosyal paylaşım siteleri aracılığıyla yayınlandığının tespiti üzerine yapılan araştırmada; söz konusu videonun sosyal paylaşım siteleri aracılığıyla davacı tarafından yayınlandığı,

davacı hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Kamu Görevlileri Suçları Soruşturma Bürosunun 30/01/2015 günlü, 2014/65012 sayılı soruşturma emirleriyle "görevli memura direnme" suçundan yürütülmekte olan soruşturma çerçevesinde Şahinbey Polis Merkez Amirliği tarafından tutulan tüm evrakların ve varsa CD ve diğer kamera görüntülerinin tasdikli bir suretinin dizi pusulasına bağlı olarak davacıya teslim edilerek Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesinin istenildiği,

davacının sosyal paylaşım sitelerinde yayınladığı disiplin soruşturmasına konu görüntüleri bu suretle elde ettiği iddiası üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ü maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ü maddesinde; "Mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici veya amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte tek başına veya topluca bildiri dağıtmak ya da basın, haber ajansları, radyo ve televizyon kurumları ve diğer iletişim kanalları vasıtasıyla kamuoyuna yönelik bilgi, yazı ve demeç vermek" eyleminin meslekten çıkarma cezasını gerektirdiği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak, bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında her ne kadar davacı hakkında "Soruşturmanın gizliliğini ihlal" suçundan Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 07/01/2016 günlü kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

söz konusu kararda açıkça videonun davacı tarafından paylaşıldığının belirtildiğinden bahisle disiplin cezasına konu video paylaşımının davacı tarafından yapıldığı kabulüyle söz konusu bu fiilin 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ü maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacıya isnat edilen fiil ile verilen ceza arasında ölçülük bulunmadığı gerekçesine yer verilmiş ise de.

Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 07/01/2016 günlü kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında, davacının kendisi hakkında yapılan bir şikayetle ilgili olarak karakola çağrıldığı sırada anlaşmazlığın karşı tarafı olan müştekinin tanıkları ile birlikte aynı ortamda dinlenilmesine tepki olarak bu kayıtları alıp, görüntüleri paylaştığı kabul edilmekle birlikte, yapılan bu tespitin değerlendirmeye dayalı bir tespit olduğu,

Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Siber Suçlar Önleme Büro Amirliğinin 23/05/2016 günlü açık kaynak araştırma raporunda ... profil isimli kullanıcısının açık kimlik ve adres tespitinin yapılamadığının belirtildiği, disiplin soruşmasına konu paylaşımların kendisi tarafından yapıldığı hususunun davacı tarafından inkar edildiği hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, eldeki mevcut deliller ile atfedilen suçun davacı tarafından işlendiğini net bir şekilde ortaya koyan somut bir delilin mevcut olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği görülmekle, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik davalı idarenin istinaf isteminin gerekçe eklenmek suretiyle reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.