Danıştay 2. Daire E.2021/3072 K.2023/6249

Dava Konusu İstem

Dava; İçişleri Bakanlığı Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı emrinde 1.sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, Ardahan il emniyet müdürü olarak görev yaptığı dönemde “Astlarına, aynı rütbedeki arkadaşlarına söz, yazı ya da eylemle hakaret etme” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-10 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanmasıyla bir alt ceza olan "3 günlük aylık kesim cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2018 günlü, E:2016/15830, K:2018/12912 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması kapsamında tanık olarak ifadesine başvurulan emniyet personelinin ifadeleri incelendiğinde, davacının birlikte çalıştığı emniyet personeline karşı hakaret içeren sözler sarfettiği hususunun sabit olduğu anlaşılmakta ise de, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-10 maddesinde düzenlenen disiplin cezası, 23/01/2017 günlü,

29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinin 1. alt bendinde belirtilen disiplin cezası ile karşılaştırıldığında, 7068 sayılı Kanun ile davacı lehine bir düzenleme getirildiği görüldüğünden, davacı lehine olan düzenleme dikkate alınarak yeniden işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı,

bu sebeple davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; disiplin soruşturması dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sabit olduğu, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuata göre karar verildiği, lehe olan kanun hükmünün uygulanmasına yer olmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2018 günlü, E:2016/15830, K:2018/12912 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.