Danıştay 2. Daire E.2021/3113 K.2024/467

Dava Konusu İstem

Dava; ... sınıf emniyet müdürü olan davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü … Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, ''hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşlikatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi uyarınca "16 ay süreli durdurma" cezası ile tecziyesine, ancak öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi gereğince ''brüt aylığından 1/2 oranında kesilmesine'' ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun …. günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

…. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle, yasal dayanağı kalmayan tüzük uyarınca davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/11/2017 günlü, E:2016/6754, K:2017/23417 sayılı kararıyla bozulmuş, davacının karar düzeltme istemi de, aynı Dairenin 06/05/2019 günlü, E:2018/4972, K:2019/3196 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

…. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının son görev yaptığı … ilinin yargı çevresi yönünden bağlı bulunduğu … İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili olduğu gerekçesiyle, davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının … İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesince, anılan bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; dava dosyasının incelenmesinden. İstanbul Emniyet Müdürlüğü. Şube Müdürlüğü,. Şube Müdürlüğü ve. Şube Müdürlüklerinin 15/08/2013-26/12/2013 tarihlerini kapsayan iş ve işlemlerinin denetlenmesi neticesinde düzenlenen … günlü, … sayılı soruşturma raporunda; "…. sınıf emniyet müdürü M.Ş. ile davacının,.

Şube Müdürlüğü kuvvesine kayıtlı ikisi resmi, yedisi sivil boyalı olmak üzere toplam dokuz hizmet aracını, kamu hizmeti bilinci içinde hareket etmeksizin, görevlerinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle, yerinde, etkin, verimli ve tutumlu bir hizmet anlayışı gözetmeksizin kullanıp kullandırdıkları, kamuya ve kamu görevlisine duyulan saygınlık ve güveni sarstıkları ve bu suretle hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulundukları kanaatine varıldığından" bahisle getirilen teklife istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği,

dosya kapsamı ve UYAP üzerinden yapılan incelemede; davacı hakkında 15/08/2013-26/12/2013 tarihlerini kapsayan iş ve işlemlerle ilgili olarak "görevi kötüye kullanma" suçundan açılan ceza davasında yapılan yargılama sonucunda, ….

Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla beraat kararı verildiği ve anılan kararın 08/03/2016 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davaya konu işleme esas alınan fiil ile ceza mahkemesine konu suçun aynı düzlem ve tipolojide olduğu, bir başka deyişle örtüştüğü durumlarda, idare mahkemelerince, ceza mahkemesindeki karar ve sonucu beklenilmeden disiplin cezasına dair uyuşmazlık hakkında karar verilmesinin yerinde olmayacağı, ortada ceza hukuku ve disiplin hukuku kapsamında örtüşen, yani aynı düzlemde nitelendirilen bir fiil ve suçun bulunduğu,

dava konusu işleme konu fiille ilgili olarak "görevi kötüye kullanma" suçundan ceza mahkemesince beraat kararı verilmiş olduğu, davacıya atfedilen fiilin her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yapılan disiplin soruşturması sonucunda, soruşturmaya konu olan dönemde, trafikten sorumlu il emniyet müdür yardımcısı olarak görev yapan ... sınıf emniyet müdürü M.Ş. ve trafik tescil şube müdürü olan davacının, resmi hizmetlerine gereğinden fazla araç ve sürücü personel tahsis ettikleri, şube müdürlüğünde ikisi resmi, yedisi sivil boyalı toplam dokuz hizmet aracını, asıl görevleri olan denetim ve trafik güvenliğini sağlama amaçları dışında kullandırdıkları, söz konusu araçların günlük göreve çıkış ve dönüşlerinde, ilgili yönerge ve talimatnamelere aykırı olarak,

"motorlu araç günlük görev defteri"ne kayıt edilmediği ve bu araçlar için "taşıt görev emri formu" düzenlenmediği ortaya konulduğundan, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca davacının 670 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.