Danıştay 2. Daire E.2021/3174 K.2021/209

2- … Genel Müdürlüğü

DAVALILAR VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

DAVACI : …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; davacının, ... Asayiş Şube Müdürlüğü Yankesicilik Dolandırıcılık Büro Amirliği'nde başpolis memuru olarak görev yapmakta iken, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(ç) maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olup; bu kararın davalı idareler tarafından, vekalet ücreti yönünden, istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Tarafların temyiz istemlerinin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosya tekemmül ettiğinden, davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idarelerin temyiz istemi yönünden:

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının davasından feragat etmesi sebebiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davalı idareler tarafından, vekalet ücreti yönünden, istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddedildiği ve davalı idarelerce, istinaf kararında bir iptal hükmü varmış gibi temyiz yoluna başvurulduğu ve vekalet ücreti yönünden ise temyiz edilmediği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, her ne kadar, davalı idarelerin istinaf yoluna başvuru dilekçesinde, "İdare Mahkemesi kararının, idare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulmasına" karar verilmesi istenilmiş ise de; anılan kararda idareler aleyhine vekalet ücretine hükmedilmediği de görülmektedir.

Bu durumda, davalı idareler tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilen kararda davalı idareler aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı, başka bir anlatımla davalı idarelerin temyiz istemleri yönünden korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından temyiz istemlerinin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Davacının temyiz istemi yönünden:

Mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurmayan davacı yönünden İdare Mahkemesi kararı kesinleştiği gibi, davalı idarelerin temyiz istemlerinin de yukarıda belirtilen gerekçeyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığından, davalı idarelerin temyiz başvurusuna bağlı olarak davacının yapmış olduğu temyiz başvurusunun da incelenmesine hukuken imkan bulunmamaktadır.