Danıştay 2. Daire E.2021/3185 K.2024/3182

Dava Konusu İstem

Dava; Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında açılan kamu davası sonucunda ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı tarafından sigara kaçakcılığı yapan E.D. ve H.Ç. ile birlikte hareket edilerek kaçak sigara yakalama olaylarında H.Ç. aracılığıyla elde edilen KOM Şube Müdürlüğüne kayıtlı olmayan araç takip cihazları kullanılarak kaçakçıların yakalandığı, bu takip cihazları kullanılarak gerçekleştirilen operasyonlar sonucu ikramiye aldığı,

bu şekilde de yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığı iddiasıyla ilgili soyut iddia dışında yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle görevi kötüye kullanma suçunun sübuta ermediği gerekçesiyle davacı hakkında beraat kararı verildiğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup; anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 07/05/2019 günlü, E:2018/1852, K:2019/3271 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden, davacının diğer işbirlikçileriyle birlikte kaçak sigaraların yakalanması için Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şubesi envanterine kayıtlı olmayan ve H.Ç. aracılığı ile temin edilen GPS cihazını sigara kaçakçılığı yapan E.D. vasıtasıyla kaçak sigara paketlerine koydurduğu,

bu paketlerin diğer satıcılara teslim edilmesinden sonra yasal işlem yaptığının tanık ifadeleri, sigara kaçakçılığı yapan H.Ç.O. ve GPS cihazlarını temin eden H.Ç.'nin beyanlarıyla açıkça ortaya konulduğu, bu eylemiyle haksız yere ikramiye alarak çıkar sağladığı, davacının üzerine atılı eyleminin sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Danıştay bozma kararı gerekçesinde kaçak sigara yakalanması olayında envantere kayıtlı olmayan takip cihazını kullanarak haksız ikramiye almak suretiyle haksız kazanç sağladığı gösterilmiş ise de, yapılan 44 operasyonda ayrım yapılmaksızın katılan tüm personele eşit şekilde ikramiye dağıtıldığı, kendisinin ayrıca bir menfaat elde etmediği, kaçak sigara yakalamalarında yasa dışı takip cihazının kullanıldığına dair hiçbir delil ve tespit bulunmadığı, hakkında verilen ve kesinleşmiş olan beraat kararının göz önüne alınması gerektiği, adil yargılanma hakkı kapsamında savunma için gerekli sürenin kendisine verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 07/05/2019 günlü, E:2018/1852, K:2019/3271 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.