Danıştay 2. Daire E.2021/3207 K.2021/4100

Dava Konusu İstem

Sivas İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri rütbesinde görev yapan davacı, kadrosuzluk nedeniyle 2012, 2013 ve 2014 yılları itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ile diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların terfi etmesi gereken tarihten itibaren hesaplanıp, dava açma tarihindehn itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiş, davalı idarenin temyiz yoluna başvurması üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 19/02/2019 günlü, E:2016/20300, K:2019/1298 sayılı kararıyla, anılan Mahkeme kararının, dava konusu işlem yönünden kısmen gerekçeli onanmasına, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesi yönünden ise kısmen bozulmasına karar vermiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; bozma ilamına konu ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı ile ilgili olarak anılan Danıştay kararında yer verilen onama gerekçesi, davacının doğrudan terfi ettirilmesi sonucunu doğurmadığı ve yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre 2012, 2013 ve 2014 yılları terfi durumunun liyakat yönünden davalı idarece yeniden değerlendirilmesine yönelik olduğu dikkate alındığında, davacının terfi edip etmeyeceğinin davalı idare tarafından yeniden yapılacak bir değerlendirme sonucunda belirlenecek olması nedeniyle,

bu aşamada davacının özlük ve parasal hak kaybının varlığından söz edilemeyeceğinden, özlük ve parasal hak istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.