Danıştay 2. Daire E.2021/3216 K.2022/3678

Dava Konusu İstem

Davacı, komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 2014 yılı terfi döneminde Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunca komiser rütbesine terfi ettirildikten sonra Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in 14. maddesi uyarınca hakkında soruşturma açıldığı gerekçesiyle rütbe terfi işlemlerinin durdurulmasına ilişkin işlemin iptali, işlem nedeniyle mahrum kaldığı tüm mali, sosyal ve özlük haklarının iadesi, maaş farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine kararı verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıyla ilgili soruşturma konusu fiilin Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in 14. maddesinde belirtilen ve terfinin durdurulması için gerekli olan Devlet memurluğunu sona erdirecek veya meslekten çıkarmayı gerektirecek suç kapsamında olmadığı, ayrıca davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporunda da davacının sorumluluğunun bulunmadığı hususunun tespit edildiği,

bu nedenle komiserliğe terfi ettirildikten sonra açılan soruşturma nedeniyle davacının terfisinin durdurulmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem sebebiyle 30/06/2014 tarihinden itibaren yoksun kaldığı özlük haklarının davacıya iadesine ve parasal hakların dava tarihi olan 25/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 12/02/2019 günlü, E:2016/22413, K:2019/1053 sayılı kararla, davacı hakkında Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in 14. maddesi uyarınca rütbe terfi işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesine neden olan soruşturmanın Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi kapsamında yapıldığı, Tüzük'ün 13. maddesinde hoşgörü veya savsaklamanın Devleti veya kişileri zarara uğratması veya hizmetin gecikmesine,

durmasına ya da aksamasına neden olması halinde, durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre, daha ağır bir ceza verilebileceği hususunun düzenlendiği, bu nedenle bahse konusu soruşturmanın niteliği itibarıyla Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in 14. madesinde belirtilen, meslekten çıkarmayı gerektirecek suçtan dolayı açılmış bir soruşturma kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

Davacı tarafından anılan bozma kararının düzeltilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla, davacının karar düzeltme başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından, hakkında kınama cezasını gerektiren bir fiilden dolayı açılan soruşturma gerekçe gösterilerek rütbe terfi işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in 14. maddesi kapsamında değerlendirilecek bir fiilinin bulunmadığı ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacının karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddi kararına yönelik temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı karar düzeltme başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki kararının bozulması ve karar düzeltme başvurusuna yönelik gerekli işlemlerin tamamlanmasından sonra Danıştaya gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine iadesine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı karar düzeltme başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki kararına yönelik olarak;

Danıştay Beşinci Dairesinin 12/02/2019 günlü, E:2016/22413, K:2019/1053 sayılı bozma kararı davacının vasisine tebliğ edilmiş ve davacı tarafından, 12/11/2019 tarihinde … İdare ve Vergi Mahkemeleri Başkanlığı Vezne ve Ön Büro Birimi, 18/11/2019 tarihinde ise … İdare Mahkemesi Başkanlığı kaydına alınan 07/11/2019 tarihli dilekçesiyle karar düzeltme başvurusunda bulunulmuştur.

… İdare Mahkemesi Başkanlığının 25/12/2019 tarihli yazısıyla davacının vasisinden, davacının karar düzeltme talebine icazet verip vermediği sorularak, veriyor ise buna ilişkin dilekçesini, karar düzeltme harcının da yatırılarak 15 gün içinde Mahkemeye göndermesi istenmiştir.

… İdare Mahkemesi Başkanlığının 25/12/2019 tarihli yazısıyla davacının karar düzeltme talebine yönelik gerekli işlemlerin (vasinin icazeti, karar düzeltme harcının yatırılması) tamamlanmasının istenilmesi ve bu yazının davacı vasisine tebliği üzerine davacı vasisi tarafından süresinde verilen dilekçeyle davacının karar düzeltme talebine icazet verilmesi ve karar düzeltme harcının da yatırılması karşısında, bu aşamadan sonra davacının karar düzeltme başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Bu itibarla, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve karar düzeltme talebinin esasının incelenmesine geçilmiştir.

…İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 12/02/2019 günlü, E:2016/22413, K:2019/1053 sayılı kararının düzeltilmesi istemine ilişkin olarak;

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 12/02/2019 günlü, E:2016/22413, K:2019/1053 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.