İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/3241 K.2024/510

Balıkesir Polis Meslek Yüksekokulunda 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, KOM Dairesi Başkanlığı Bilgi Teknolojileri Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, ''Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama''…

Esas2021/3241Karar2024/510Tarih30 Ocak 2024Okuma5 dk · 1.079 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3241 E., 2024/510 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
30 Ocak 2024
Esas No
2021/3241
Karar No
2024/510
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
…Bakanlığı
Vekili
1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
İstemin konusu
…İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.079 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

Dava Konusu İstem

Balıkesir Polis Meslek Yüksekokulunda 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, KOM Dairesi Başkanlığı Bilgi Teknolojileri Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, ''Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle 657 sayılı Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca brüt aylığından 1/2 oranında kesinti yapılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/28818, K:2019/2577 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla.

Kaçakçılık ve Organize Suçlar Daire Başkanlığı tarafından kullanılan KOM-NET sistemi ile e-posta sisteminin (Microsoft Exchange uygulaması) 28/01/2013 tarihinde birleştirilmesi sonucu güvenlik açığının oluştuğu, mahkeme kararları ile iletişimin tespiti işlemi için kullanılan bilgisayarlarda yapılan dinleme (ses dosyalarının) ve tapelerin kurumsal e-posta üzerinden g-mail, hotmail gibi mail hesaplarına gönderilebildiğinin tespit edilmesi üzerine,

bu sistemlerin birleştirildiği 28/01/2013 tarihinde faaliyete geçirilen e-posta sisteminin güvenliğinden sorumlu bulunduğu değerlendirilen davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporuna istinaden davacının KOM-NET bünyesinde kullanılan bütün sistemlerin güvenliğini sağlaması ve gerekli tedbirleri alması gerekirken, gönderilen maillerden bilgi sızmalarına karşı herhangi bir önlem alınmaması nedeniyle ''Görevin takdir ve yerine getirilmesinde savsaklama'' eyleminin sübuta erdiği,

davacının görev yaptığı birimin önemi ve durumun ağırlığı göz önünde bulundurulduğunda davacının sübut bulan eylemi için öngörülen kınama cezasında artırıma gidilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hakkında isnat edilen suçun sübut bulmadığı, soruşturmanın detaylı bir şekilde yürütülmediği, kendi lehine olan delillerin toplanmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Kaçakçılık ve Organize Suçlar Daire Başkanlığı tarafından kullanılan KOM-NET sistemi ile e-posta sisteminin (Microsoft Exchange uygulaması) 28/01/2013 tarihinde birleştirilmesi sonucu güvenlik açığının oluştuğu, mahkeme kararları ile iletişimin tespiti işlemi yapılan bilgisayarlarda yapılan dinleme (ses dosyalarının) ve tapelerin kurumsal e-posta üzerinden g-mail, hotmail gibi mail hesaplarına gönderilebildiğinin tespit edilmesi üzerine, bu sistemlerin birleştirildiği, faaliyete geçirilen e-posta sisteminin güvenliğinden sorumlu bulunduğu değerlendirilen davacı hakkında soruşturma yapılmasına karar verildiği,

ilk tahkikat sonucu düzenlenen disiplin soruşturması raporunda, 4. sınıf emniyet müdürü olan davacının şube müdürü olarak KOM-NET bünyesinde kullanılan bütün sistemlerin güvenliğini sağlaması ve gerekli tedbirleri alması gerekirken güvenlik açıklarına sebep olmaktan dolayı ''Görevin takdir ve yerine getirilmesi konusunda savsaklama'' eylemi sebebiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca ''12 ay uzun süreli durdurma'' cezası ile tecziyesinin teklif edildiği, yapılan ek tahkikat sonucu düzenlenen 06/01/2015 tarihli disiplin soruşturması raporunda;

güvenliğin ve gizliliğin üst düzeyde olması gerekirken, görevlilerin gösterdikleri savsaklama sonucu, KOM Daire Başkanlığının görev alanına giren işlemlerde güvenlik zaafiyeti oluştuğu, bu zaafiyet sonucu; gizli kalması gereken bilgilere ulaşılmasına, e-posta ile daha kolay bir ortama aktarıldığında yapılan veya yapılacak olan operasyonlar ile çalışmaların başarısızlığa uğramasına, basın yayın organları ve sosyal medya aracılığı ile çarpıtılmasına, farklı algılar oluşmasına,

kanunla teminat altına alınan muhbirlerin kimliklerinin ve gizli soruşturmacıların kimlikleri ve görev alanlarının deşifre olmasına neden olabileceği, CMK'da öngörülen telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi sonucu mahkeme kararlarıyla yapılan ses ve tape dosyalarının kanunla sınırlandırılan kişilerin dışındaki kişilerin eline geçebileceği değerlendirildiğinden Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinde öngörülen cezanın asgari haddinden uzaklaşılması gerektiği belirtilerek,

KOM-NET bünyesinde kullanılan bütün sistemlerin güvenliğini sağlaması ve gerekli tedbirleri alması gerekirken KOM-NET ve Mail sistemlerinin birleştirilmesi sonucu gönderilen maillerden bilgi sızmalarına karşı herhangi bir önlem alınmaması nedeniyle davacı hakkında dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinde, "Bu tüzükte disiplin suçu olarak saptanan eylem, işlem, tutum ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklaması görülen memura kınama cezası verilir. Bu hoşgörü ve savsaklama Devleti veya kişileri zarara uğratmış veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre, daha ağır ceza verilebilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinde, Tüzük'te disiplin suçu olarak saptanan eylem, işlem, tutum ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklaması görülen memura kınama cezası verileceği kurala bağlanmıştır.

Temel kural bu olmakla birlikte, söz konusu fiilin Devleti veya kişileri zarara uğratması veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olması halinde, durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre daha ağır ceza verilebilmesi noktasında ilgili disiplin merciine takdir yetkisi tanındığı görülmektedir.

Daha ağır cezanın tayini yoluna gidilebilmesi için, görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama fiilinin Devleti veya kişileri zarara uğrattığının veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olduğunun ortaya konulması gerekmektedir. Bir diğer husus ise idarenin ağır cezanın tespiti hususunda durumun ağırlığına ve zararın derecesine dikkat etmesi gerektiğidir.

Olayda, KOM Daire Başkanlığı Bilgi Teknolojileri şube müdürü olan davacının, KOM-NET bünyesinde kullanılan bütün sistemlerin güvenliğini sağlaması ve gerekli tedbirleri alması gerekirken, gönderilen maillerden bilgi sızmalarına karşı herhangi bir önlem alınmaması nedeniyle görevin takdir ve yerine getirilmesinde savsaklama gösterdiği sabit ise de, davacının bu fiili sebebiyle Devlet ve kişiler bakımından meydana gelen herhangi bir zarar veya kamu hizmetinde gecikme, durma ya da aksama gerçekleştiğine ilişkin somut bir tespit bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde savsaklama" fiili için öngörülen kınama cezasında artırıma gidilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/3241, K. 2024/510, 30 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/3241
Karar No
2024/510
Tarih
30 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/3247 K.2024/227
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3257 K.2024/243
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3261 K.2024/439
  • Danıştay 6. Daire E.2021/3273 K.2024/23
  • Danıştay 8. Daire E.2021/3276 K.2024/346
  • Danıştay 2. Daire E.2021/3293 K.2024/326

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.