Danıştay 2. Daire E.2021/3246 K.2023/2386

Dava Konusu İstem

Şanlıurfa ili, ... ilçesinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına yönelik olarak tesis edilen İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin 07/05/2019 günlü, E:2016/25679, K:2019/3240 sayılı, eksik inceleme nedeniyle bozma kararına uyularak, yeniden yapılan inceleme sonucu verilen temyize konu kararıyla; davacı ve diğer bir grup emniyet personeli hakkında yapılan soruşturma neticesinde hazırlanan soruşturma raporu, disiplin soruşturması sırasında alınan tanık ifadeleri, davacının ifadeleri, mahkeme kararına dayalı telefon ve ortam dinlemeleri, teknik takipler ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden;

davacının, hakkında dinleme talebinde bulunduğu ... isimli şahsın, dinlemeyi gerektirecek ölçüde irtibat ve iltisakının olmamasına karşın, illegal alanda faaliyet gösteren şahıslarla irtibatlı şahıs gibi gösterilerek, gerçekçi sebeplere dayanmayan iletişime müdahale talep formunda ve istihbarat raporlarında imzasının bulunduğu sabit olduğundan, "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" şeklindeki fiilinin ortaya konulduğu,

dolayısıyla davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin dosya kapsamındaki bilgilerden ve belgelerden anlaşılması sebebiyle, söz konusu fiili nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesi gerekirken, soruşturma konusu suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun ''Zamanaşımı'' başlıklı 127. maddesi gereğince idarenin ceza verme yetkisine ilişkin zaman aşımı süresi dolduğundan bahisle ''Dosyanın işlemden kaldırılması'' şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu idari soruşturmaya esas teşkil eden iletişimin tespiti işleminin ceza yargılamasına da konu olduğu ve hakkında beraat kararı verildiği, ceza davalarının tahkikat gücünün yüksek olduğu ve ceza davaları sonucu verilen beraat kararlarının idari kovuşturmalar bakımından bağlayıcılığının bulunduğu; diğer taraftan, idari işlemin zaman aşımına uğradığı göz ardı edilerek esasa ilişkin araştırma yapıldığı; buna göre, temyize konu İdare Mahkemesi kararının açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; davacının temyiz isteminin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.