Danıştay 2. Daire E.2021/3279 K.2023/1384

Dava Konusu İstem

... Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak "uyarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve .. sayılı kararının iptali istenilmiştir.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş, anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2019 günlü, E:2016/15955, K:2019/2751 sayılı kararı ile bozulmuş, davalı idarenin karar düzeltme istemi ise Danıştay Beşinci Dairesinin 21/10/2019 günlü, E:2019/5024, K:2019/5552 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; şehit cenaze töreninin icrası esnasında gerekli tedbirleri almaktan sorumlu olan davacının, gerekli tedbirlerin alınması konusunda görev emirlerini verdiği, olay sırasında İçişleri Bakanına eşlik etmesi nedeniyle olay yerinde bulunmadığı ve olaya bizzat müdahale etmesinin olanaklı olmadığı dikkate alındığında, davacının görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklaması eyleminde bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının 19/04/2010 tarihinde yapılacak cenaze merasiminde törene katılacak protokol ile ilgili güvenlik tedbirlerini alma ile görevli olduğu, söz konusu cenaze törenine ilişkin bilginin bir gün önce 18/04/2010 tarihinde bildirilmesine rağmen bu konuda toplantı yapılmadığı ve alınması gereken koruma tedbirlerinin değerlendirilmediği, cenaze namazı ve kortej sırasında Bakanlara yönelik atılan sloganların cenazeye katılan belirli şahıslar açısından genel eğilimi gösterecek ipuçlarını verdiği,

cenaze namazı sonrası korumaları yönlendirme ve hızlı olarak olay yeri olan şehitliğe intikallerini sağlama görevinin davacıda olduğu, ancak şehitlik alanı içinde yeterli personelin tören başlamadan konuşlandırılmadığı, şehitlikte bakana yakın koruma hizmeti vermek üzere sadece iki Koruma Şube Müdürlüğü personelinin bulunduğu ileri sürülerek tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesi'nin temyize konu kararı; ... Dairesinin ... günlü, E..., K:... sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınmak suretiyle bozma kararına uyularak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.