İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/3340 K.2024/3785

Dava; Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Nilüfer Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/29. maddesinde düzenlenen "Devlet memurları tarafından yapılamayacağı Devlet Memurları Kanunu'nda…

Esas2021/3340Karar2024/3785Tarih27 Haziran 2024Okuma3 dk · 611 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3340 E., 2024/3785 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
27 Haziran 2024
Esas No
2021/3340
Karar No
2024/3785
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

611 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Nilüfer Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/29. maddesinde düzenlenen "Devlet memurları tarafından yapılamayacağı Devlet Memurları Kanunu'nda gösterilen kazanç getirici uğraşılarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin... günlü,...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/03/2019 günlü, E:2016/27652, K:2019/2119 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucu verilen temyize konu kararla. Giresun ili, ...

İlçe Polis Merkezi Amirliğinde görev yaptığı dönemde, davacının, şirket adına kendi ismi ve imzasıyla araç satın aldığı, senet ve çek imzaladığı, imzaladığı çek ve senetlerin karşılığını ödemediği yolunda yapılan şikayetler üzerine başlatılan disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadelerde şikayetçilerin, davacının eşinin ortağı olduğu "...

Otomotiv"e araç sattıkları, araç bedeli olarak kendilerine kambiyo senedi verildiği, senetlerin davacı tarafından ciro edildiği, resmi şirket müdürü olarak davacının eşinin göründüğü ancak bütün ticari faaliyetlerin davacının bizzat kendisi tarafından yürütüldüğü, şirkete sürekli gelip gittiği yönünde beyanda bulundukları, soruşturma raporunda; ''7 (yedi) ayrı senet üzerinde 136.500,00.-TL borçlu sıfatıyla imzasının bulunduğu,11 (onbir) ayrı senet üzerinde 181.000,00.-TL borçlu sıfatıyla kendisinin ve FTM şirketi kaşesi ve yetkilisinin imzasının olduğu,

110.000,00.-TL başka senet üzerinde iki ayrı şahıs ile birlikte isim ve imzasının bulunduğu, toplamda 427.000,00.-TL tutarında 19 ( on dokuz) senet üzerinde isim ve imzasının bulunduğu bu haliyle davacı hakkında isnat edilen suçlamanın sabit olduğu'' yönünde görüş bildirildiği, davacının aynı olay nedeniyle "Dolandırıcılık, Kamu Görevlisinin Ticareti" suçlamaları ile ilgili olarak; müştekiler ile davacının aynı ilçede mukim olmadıklarından dolayı, görevinin sağladığı nüfuzdan yararlanarak ticaret yapmasının söz konusu olamayacağından bahisle ''Kamu Görevlisinin Ticareti'' suçu açısından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

ancak davacının ticari işlemleri kendi adına yaptığı, yüksek meblağlı toplam on dokuz senet üzerinde isim ve imzasının bulunduğunun sabit olduğu bu halde davacının kazanç getirici uğraşılarda bulunmak fiilini işlediği nitelendirilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; eşinin, ... Otomotiv Gıda İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin işletmecisi olduğu ve şirketin eşi tarafından temsil edildiği, kendisinin hissesinin ya da temsil yetkisinin bulunmadığı, şirkette bizzat çalışmadığı sadece eşi tarafından düzenlenen senetlerde kefil olarak yer aldığı, kamu görevlisinin ticareti suçu açısından da hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/3340, K. 2024/3785, 27 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/3340
Karar No
2024/3785
Tarih
27 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/3368 K.2024/10785
  • Danıştay 8. Daire E.2021/3379 K.2024/3618
  • Danıştay 8. Daire E.2021/3402 K.2024/3820
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3409 K.2024/2585
  • Danıştay 5. Daire E.2021/3419 K.2024/10844
  • Danıştay 5. Daire E.2021/3439 K.2024/10869

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.