Danıştay 2. Daire E.2021/3350 K.2023/1614

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/09/2014 günlü, E:2014/1732, K:2014/5575 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucu verilen temyize konu kararla; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde hazırlanan soruşturma raporu ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (TCK 250. maddesi ile yetkili) Soruşturma No:… sayılı soruşturma dosyasının, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin (TMK 10. maddesi ile görevli) E:…, K:… sayılı kararının ve ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dava dosyasının birlikte değerlendirilmesinden; davacının, Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, ... isimli şahıs liderliğinde oluşturulan ve kumar oynatma, kumar alacaklarını zorla tahsil etme, kumardan elde edilen geliri aklama faaliyetleri içerisinde bulunan suç örgütü üyesi olduğu iddia olunan ... isimli şahıs ile yaptığı telefon görüşmelerinde, anılan şahsın isteği doğrultusunda ... isimli şahsın yurda giriş yapıp yapmadığının tespiti sonucu elde ettiği bilgiyi ... isimli şahsa verdiği,

bu şahıstan maddi menfaat temininde bulunduğu hususlarının sabit olduğu görüldüğünden, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da da meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak", "Gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak'', ''Kumar oynamak veya oynatmak,

kumar oynatanlarla ilişki kurmak'' fiilllerini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7., 8/13. ve 8/21. maddeleri uyarınca üç kez "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkında verilmiş usulüne uygun herhangi bir iletişimin tespiti kararı bulunmadığı; ... isimli şahsın yurda giriş yapıp yapmadığı bilgisinin nasıl edinildiğinin tespit edilemediği ve verildiği iddia edilen bilgilerin gerçeği yansıtmadığı, suçun vasfında hataya düşüldüğü; sadece telefonda, baştan savmak amacıyla yaptığı konuşmalar ile icrai hiçbir harekette bulunmaksızın meslekten çıkarıldığı; kusurlu fiil veya halden dolayı birden fazla ceza verilmesi yerine en ağır olan cezanın verilmesi gerekirken birden fazla kez cezalandırıldığı;

kumar oynatan olarak tanımlanan şahıslarla kumar oynatılmasını destekleyecek hiçbir ilişki içinde bulunmadığı; borç almak amacıyla banka hesap numarasını ilettiği, ancak herhangi bir para hareketi olmadığının banka hesabından anlaşıldığı. Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi hükmü uygulanarak kendisine bir alt ceza verilebilecekken hakkaniyete aykırı ceza verildiği. İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu Yüksek Disiplin Kurulu kararına konu edilen, yurda giriş-çıkış işlemlerine ilişkin olarak ... ve alacağın zorla tahsiline ilişkin olarak ... isimli şahıslar ile vize işlemlerine ilişkin olarak yabancı şahıslar hakkında davacı ile ... ve ... isimli şahıslar arasında gerçekleştirildiği tespit edilen telefon görüşmelerinin tape kayıtlarına yer verilmek suretiyle davacının; ... isimli şahsın yağmalanmasına iştirakten dolayı neticeten 5 yıl hapis cezasıyla tecziyesine; suç örgütüne bilerek yardım etmek suçundan, atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine.

İstanbul ili, Başakşehir ilçesindeki kumarhaneden zincirleme şekilde menfaat temin ederek ve ... isimli şahsın havaalanı kayıtlarına bakmak suretiyle örgüte bilgi vererek görevini kötüye kullanma suçundan, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine hükmedildiği, dava temyiz aşamasında olduğundan söz konusu kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.