Danıştay 2. Daire E.2021/3352 K.2024/1975

2- ... Genel Müdürlüğü

DAVALI İDARELER VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ... 3- ... Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 6638 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile 3201 sayılı Kanun'a eklenen geçici 28. maddesi uyarınca başka kurumlara atanmak üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi, Devlet Personel Başkanlığı tarafından da Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına atama teklifi yapılması ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı tarafından ... Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne memur olarak naklen atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ceza verme zamanaşımı nedeniyle meslekten çıkarma cezası verilemeyen davacının durumunun 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'na eklenen geçici 28. maddesi kapsamında bulunduğu, davacının tercihi de dikkate alınarak, kanuni düzenleme uyarınca Ankara Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Danıştay Beşinci Dairesinin 09/03/2017 tarih ve E:2016/30469, K:2017/6556 sayılı kararı ile; davacının meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiillerinin sübuta erip ermediği ve ceza verme zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususu irdelenmeden, soruşturma dosyasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması sebebiyle geçici 28. madde kapsamında başka kurumlara nakle tâbi personel statüsünde olduğu belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle; anılan İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle, ...

İdare Mahkemesince yeniden yapılan inceleme üzerine verilen temyize konu karar ile; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile soruşturma kapsamı ile ilgili mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinen dosya içeriği fiillerin işlendiği ve bu fiillerin devlet memurluğundan veya meslekten çıkarma cezalarını gerektirdiği, başka bir ifadeyle fiilin sübuta erdiği, Disiplin Kurullarının ceza verme yetkisinin de zamanaşımına uğradığının anlaşıldığının görüldüğü, uyuşmazlık konusu olayda, 27/03/2015 tarih ve 6638 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'na eklenen geçici 28. maddesinde;

maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önceki son beş yıl içinde disiplin kurullarınca meslekten veya Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi gerektiği hâlde 657 sayılı Kanun'un 127. maddesine göre ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığı için cezalandırılamayan Emniyet Teşkilatı mensuplarının, bir ay içinde kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilmek üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirileceğinin, Devlet Personel Başkanlığınca da atama tekliflerinin yapılacağının hükme bağlandığı,

söz konusu düzenlemede Devlet Personel Başkanlığına bildirimde bulunup bulunmama, başka kuruma atanıp atanmama konusunda idareye herhangi bir değerlendirme yapma ya da başka yönde işlem kurma olanağı tanınmadığı, davacının ise İçişleri Bakanlığı, Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile.

31 kez ayrı ayrı meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmesine rağmen, suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince idarenin ceza verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle durumunun 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'na eklenen geçici 28. maddesi kapsamında bulunduğu, davacının tercihi de dikkate alınarak, kanuni düzenleme uyarınca ...

Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; bozma kararı gerekçesine uygun inceleme yapılmadığı, verilen direnme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu; uyuşmazlık konusu olayla ilgili olarak yapılan ceza yargılamasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, kendisi hakkında beraat kararı verildiği; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir. İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından ise cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.