Danıştay 2. Daire E.2021/3464 K.2022/4732

Dava Konusu İstem

Davacı, Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü Önleyici Hizmetler Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen soruşturma neticesinde "İdareye haber vermeden ya da bunun üzerine yapılacak soruşturmaya ilişkin iki aylık süreyi beklemeden evlenmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-7 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de geçmiş hizmetleri ve sicili olumlu olduğundan aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak "1 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Eskişehir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, K:… sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 07/07/2015 günlü, E:2015/709, K:2015/4337 sayılı kararıyla onanmış ise de karar düzeltme aşamasında Danıştay Beşinci Dairesinin 07/10/2019 günlü, E:2016/28523, K:2019/5232 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin 07/10/2019 günlü, E:2016/28523, K:2019/5232 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; davacının 24/03/2009 tarihinde E. S. ile evlendiği, bu durumu 13/04/2009 tarihli dilekçesi ile o tarihte görev yaptığı Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğüne bildirdiği, bunun üzerine davacı hakkında bildirimde bulunmaksızın evlendiğinden bahisle 21/04/2009 tarihinde disiplin soruşturması açıldığı, davacının E. S. ile evlenmesinde herhangi bir olumsuzluk bulunmadığına dair olurun ise 02/06/2009 tarihinde alındığı,

davacının üzerine atılı fiili işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakta ise de, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-7 maddesinde düzenlenen fiile veya buna benzer bir fiile 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da yer verilmediği, böylece 7068 sayılı Kanun ile davacı lehine bir düzenleme getirildiği, lehe olan Kanun'un uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, davacının idareye haber vermeden evlenmek fiilini işlediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının fiilinin sabit olduğu, fiilin işlendiği tarihteki mevzuata göre dava konusu işlemin tesis edildiği, lehe düzenlemenin uygulanması halinde davcının fiilinin cezasız kalacağı ve aynı durumdan dolayı disiplin cezası uygulanan kişiler yönünden hakkaniyete aykırı bir durumun ortaya çıkacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.