KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3507 E., 2022/260 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2022
- Esas No
- 2021/3507
- Karar No
- 2022/260
- Temyiz eden (davacı)
- ... vasisi ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Bitlis ili, Tatvan İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapan davacı, 2014 yılı terfi döneminde emniyet amiri rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.
Karar Metni
440 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali, özlük ve parasal hak isteminin ise kabulüne hükmedilmiş, anılan karar Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 27/01/2016 günlü, E:2015/19038, K:2016/219 sayılı kararıyla onanmış; karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 05/02/2019 günlü, E:2016/7962 K:2019/646 sayılı kararıyla; karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının, iptale ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanmasına, kabule ilişkin kısmının ise bozulmasına hükmedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının davacının doğrudan terfi ettirilmesi sonucunu doğurmadığı, tespit edilen hususlara göre durumunun yeniden değerlendirilmesine yönelik olduğu ve davacının terfi edip etmeyeceğinin bu değerlendirme sonucunda belirleneceği dikkate alındığında, bu aşamada davacının özlük ve mali hak kaybının varlığından söz edilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, önceki aşamalarda ileri sürdüğü iddiaların aynen devam ettiği, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten gereği görüşüldü
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/3507, K. 2022/260, 9 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama