Danıştay 2. Daire E.2021/3551 K.2021/4101

Dava Konusu İstem

Artvin Emniyet Müdürlüğünde 3. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacı, 2014 yılı terfi döneminde kadrosuzluk nedeniyle 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin dayanağı niteliğindeki Bakanlar Kurulunun 05/05/2014 günlü, 2014/6303 sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairesince yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş olması nedeniyle, bir üst rütbeye terfi durumunun 2014 yılı itibariyle yeniden değerlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile, davanın reddine karar verilmiş; anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 20/03/2017 günlü, E:2016/26655, K:2017/8004 sayılı kararıyla bozulmuştur

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; idari yargı yerlerince verilen kararların uygulanıp uygulanmaması konusunda idarenin herhangi bir takdir yetkisine sahip olmadığı, bu kararları aynen ve gecikmeksizin uygulamakla yükümlü olduğu, davacının 2014 yılında terfi ettirilmemesine gerekçe olarak 10/05/2014 günlü, 28996 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla 2. sınıf emniyet müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının iptal edilmiş olmasının gösterildiği,

söz konusu kadroların iptal edilmesine yönelik 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Danıştay Onikinci Dairesince yürütmesinin durdurulduğu, Danıştay (kapatılan) Onaltıncı.

Dairesince de iptaline karar verildiği, "iptal" kararının davacıyla aynı konumda bulunanlar için etki ve sonuç doğurup menfaatlerini ilgilendirdiği ve genele uygulanması gerektiği, ayrıca dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 371 adet 2. Sınıf Emniyet Müdürünün 1. ı sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucu 371 adet 2. sınıf emniyet müdürü kadrosu ve zincirleme olarak da daha alt rütbelerde boş kadro oluşacağı göz önünde bulundurulduğunda, bu kapsamda durumunun yeniden gözden geçirilmesini isteyen davacı hakkında,

davalı idarece yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca liyakat yönünden terfiye layık olup olmadığı hususunun değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda yer verilen yargı kararlarının yalnızca davayı açan kişiyi ilgilendireceği ve davacı hakkında uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği;

öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun saptanmış olmasının, davacının doğrudan 2. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca davacının durumunun "yeniden" değerlendirilerek bu konuda ayrıca bir işlem tesis edileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, personel piramidinin görev ve hizmet gereklerine uygun hale getirmek amacıyla 2014 yılı terfi kurulunda 4. ve 3. sınıf emniyet müdürlerinden hiçbirinin üst rütbeye terfi ettirilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.