Danıştay 2. Daire E.2021/3578 K.2024/5268

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde ... olarak görev yapmakta olan davacının, hakkında açılan disiplin soruşturması sonucunda "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, disiplin soruşturma dosyası, olaya karışan ilgililerin alınan ifadeleri ile davacının özlük ve sicil bilgileri birlikte incelenip değerlendirildiğinde; davacının, "yanında getirdiği ve tanıdığı olduğunu beyan ettiği (G.K) ve (B.Ö) adlı iki kişiye ait nüfus cüzdanlarını ibraz ederek şahıslara pasaport çıkarmak istediğini" söylediği, anılan kişilerin yabancı uyruklu olup Türk vatandaşı olmadıkları, sahte kimlik belgesi kullandıkları ve haklarında sınır dışı kararının bulunduğu,

bu kişilere para karşılığı pasaport alımı için girişimde bulunulduğu hususlarının sabit olduğu, ayrıca olaya karışan ilgili kişilerin ifadeleri arasında çelişki bulunduğu görülmekle, davacının İstanbul Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapması,

emniyet, asayiş ve güvenliği sağlamakla yükümlü olması ve meslekteki kıdemi dikkate alındığında, tanımadığı iki kişinin (gerek fiziksel özellikleri ve gerekse konuşmalarından) yabancı olduğunu bilmemesinin ve/veya ilgili kişilere ait nüfus cüzdanları üzerinde mesleği gereği herhangi bir inceleme yapmadan bu kişilere hatıra binaen pasaport çıkarılması için girişimde bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olup, masum ve insani bir davranış olarak kabul edilemeyeceği, olayın spontane (bir anda) gelişen bir durum olmadığı, davacının öncesinde durumdan haberdar olduğu,

söz konusu eylemin "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçu kapsamında olduğu anlaşılmakla, davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; üzerine atılı disiplin suçunu işlediğine dair somut delilin bulunmadığı, herhangi bir çıkar ilişkisinin olmadığı, istenilen son savunma yazısında neyle itham edildiği konusunda bilgiye yer verilmediğinden, sadece olay hakkındaki genel bilgiler çerçevesinde savunma yapmak zorunda bırakıldığı, soruşturmacının ilgili Tüzüğün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması yolundaki teklifine itibar edilmeyerek, böyle hafif bir kusura meslekten çıkarma cezası gibi ağır bir yaptırım uygulanmasının, eylemle ceza arasında denklik olmadığını gösterdiği,

takdir hakkının ölçülü, adaletli ve hakkaniyetli şekilde kullanılmadığı, soruşturma aşamasında kendisinin, kimliklerin sahte olduğunu bilip-bilmediğime yönelik araştırma yapılmadığı, bu durumun yerel mahkemece de dikkate alınmadığı, ...

Asliye Ceza Mahkemesinde devam eden yargılamanın sonuçlanması beklenmeden, suçun işlendiği kanaatiyle gerekçe belirtilmeksizin, disiplin hukukunun en ağır cezalarından biri olan meslekten çıkarma cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ek beyan dilekçesinde ise, disiplin cezasına konu olayla ilgili olarak "resmi belgede sahtecilik" suç isnadıyla yargılandığı ceza davasında, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine hükmedildiği ve kesinleştiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca temyiz aşamasında duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.