Danıştay 2. Daire E.2021/3651 K.2023/6239

Dava Konusu İstem

Dava; Kırklareli ili, Lüleburgaz İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7-B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak bir alt ceza olan "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...günlü,... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/09/2018 günlü, E:2016/18390, K:2018/15818 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; dava konusu olayda, her ne kadar 30/01/2013 günlü İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen ekspertiz raporunda "Lüleburgaz Trafik Tescil Büro Amirliğine" hitaplı matbu müracaat dilekçesi üzerindeki imzanın N.T isimli şahsın eli mahsulü olmayıp, takliden sahte olarak atıldığı tespit edilmiş ise de; davacının, N.T isimli şahsın bizzat müracaat ettiği, matbu müracaat dilekçesini doldurulmak üzere kendisine verdiği,

imzalı müracaat dilekçesi ile istenilen diğer belgeleri kontrol edip işlemleri yaptığı yönündeki ifadesi, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 83. maddesi uyarınca zayi olan sürücü belgesinin yenilenmesi sırasında müracaat formunun yetkili memurun önünde imzalanması zorunluluğunun olmaması ve davacı hakkında davaya konu fiili nedeniyle soruşturma izni verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Lüleburgaz Kaymakamlığı kararına karşı yapılan itirazın kabul edilerek soruşturma izni verilmemesine ilişkin ...

Bölge İdare Mahkemesinin... günlü E:..., K:... sayılı kesin kararı da göz önünde bulundurulduğunda, davacının işlediği iddia edilen fiil her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delillerle ispat edilemediğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Yasalara aykırı olarak verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.