KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3824 E., 2022/3538 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2022
- Esas No
- 2021/3824
- Karar No
- 2022/3538
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- İstanbul ili, Sultanbeyli ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde açılmak istenilen işletme için, tekel bayi faaliyet konulu işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesi isteminin reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
Karar Metni
426 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının yaptığı İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı Başvurusunun, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 5. ve 14. maddelerinde belirtilen şartların yanı sıra sınıflarına ve özelliklerine göre Ek -1 'de belirtilen şartları taşıyıp taşımadığı yönünden incelenip değerlendirilmesi gerekirken, salt yoğun şikayet olduğu gerekçesi ile talebin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından dava konusu işlemin, çevrenin ve toplumun huzur ve güvenliği göz önünde tutularak ve kamu yararı gözetilerek tesis edildiği ve iş yerinin bulunduğu binanın kat maliklerinin de aralarında bulunduğu kişilerce iş yerinin açılmasına muvafakatlarının bulunmadığı, Nazım imar planında iş yerine 100 metreden az mesafede dini tesis alanı öngörülmüş olduğu belirtilerek kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/3824, K. 2022/3538, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama