Danıştay 2. Daire E.2021/3929 K.2022/6689

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın işletildiği hususunda herhangi bir ihitilaf bulunmamakta olup, her ne kadar davacı vekili tarafından, kiralama işleminin mevzuattaki değişiklikten önce olması nedeniyle ruhsat alma zorunluluğunun bulunmadığı iddia edilmekte ise de, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesine göre, işyerinin ruhsatsız olarak faaliyetine devam etme imkanı bulunmadığından, söz konusu iddiaya Mahkemelerince itibar edilmediği;

bu durumda, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösteren uyuşmazlık konusu işyerinin mühürlenmesi suretiyle faaliyetten men edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; ... köyünün mahalleye dönüştürülmeden önce, ... tarihli Köy ... Heyeti kararıyla köy tüzel kişiliğine ait bulunan taşınmaz üzerinde düğün salonu yapılmasına ve taşınmazın Darıcı Köyü Kalkındırma ve Güzelleştirme Derneğine 30 yıllığına kiraya verilmesine karar verildiği, ilgili bu karara istinaden düğün salonunun yapımının tamamlandığı ve faaliyete geçirildiği; ...

Köyü ... tarihi itibariyle Belediyeye geçerek mahalle haline geldiğinden, bu tarihten önce İhtiyar Heyeti tarafından alınan kararların Belediyeyi de bağladığı, buna rağmen Düzce Belediyesi Zabıta Müdürlüğünün ... tarihli mühürleme tutanağı ile ...

Sosyal Tesisleri unvanlı işyeri hakkında ruhsatsız faaliyet gösterdiğinden faaliyetinin durdurulmasına karar verildiği; işyeri faaliyetini durdurma yetkisinin belediye başkanlığına ait olduğu, zabıta müdürlüğünün işyeri kapatma yetkisinin bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin kamu yararı gözetilerek alınmadığı, bu nedenle amaç yönünden de sakat olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.