Danıştay 2. Daire E.2021/3933 K.2022/3405

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; idarece genel güvenlik ve asayişin sağlanmasının zor olacağı gerekçesiyle davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebi reddedilmiş ise de; idare tarafından genel güvenliğin ve asayişin sağlanmasının neden zor olacağının somut olarak ortaya konulamadığı, kapalı olarak satışa sunulan alkollü içeceklerin satışının, asayiş yönünden nasıl bir mahsur doğuracağı da idarece ortaya konulmadığı kaldı ki güvenlik ve asayiş hizmetlerinin alkollü içki satışı yapılan yerler dahil tüm meskun alanlarda sağlanması görevinin emniyet birimlerinin genel görevleri arasında olduğu,

öte yandan; işyeri açma ve çalışma ruhsatı istenilen işyerinin 100 metre yakınında 4250 sayılı Kanunda sayılan örgün eğitim kurumları, dershaneler, öğrenci yurtları ve ibadethaneler gibi kurumlar bulunmadığı gibi, işyeriyle aynı cadde üzerinde ve işyerine 300-400 metre uzaklıkta bir karakolun bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmişir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; tutanaktaki tespitler doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.