KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4680 E., 2022/3930 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2022
- Esas No
- 2021/4680
- Karar No
- 2022/3930
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekilleri
- Av. …, Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Uşak ili, … Köyü, … Mevkiinde hazır beton imalat ve satısıyla iştigal eden davacı şirketin, çalışma ruhsatının iptal edilmesi üzerine, işyeri açma ve çalışma ruhsatının yenilenmesi istemiyle 17/02/2016, 28/03/2016 ve 06/04/2016 tarihlerinde yaptığı başvuruların zımmen reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
791 kelime·4 dk okuma·10 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının mevcut İşyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal etmesine ilişkin işlemlerin mahkeme kararıyla iptal edildiği, bu nedenle davacıya ait iş yerinin halihazırda işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu, dolayısıyla yeniden ruhsat verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, Mahkeme kararında gerekçe olarak işaret edilen ruhsatın iptaline ilişkin işlem aleyhine açılan dava ile temyize konu dava arasında bağlantı bulunmadığına karar verilmesine karşın bağlantı kurma suretiyle verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dava dosyasının ve davacı firmaya ilişkin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinden; davacı firmanın; … Sanayii Türk A.Ş. firmasına tüm aktif ve pasifleriyle birlikte devrolunarak ticaret sicilinden terkin edildiği ve birleşme nedeniyle terkin hususunun … günlü, … sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmakta olup, bu durum karşısında Mahkemece tüzel kişiliğe haiz olan ve birleşme neticesinde bu niteliğine son verilen davacı şirket tarafından açılan işbu davada, davacı şirketin bu durumu ve uyuşmazlığın niteliği incelendiğinde, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 26. maddesi gereğince bir karar verilmesi gerekmektedir.
(X) KARŞI OY
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.", 2. fıkrasında, "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir.
" hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan madde metninin değerlendirilmesinden; davanın açılmasından sonra ve esas hakkında karar verilmesinden önce ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davanın sürdürülmesine yönelik yolun belirlendiği; kararın verilmesinden sonra ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olması durumunun ise; medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanma ehliyetinin son bulmasının dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davanın esası hakkında karar verilmesinden sonra, davacı … San. ve Tic. A.Ş. ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona ermiştir. Davalı idarenin temyiz talebinin incelenebilmesi için, takibin yenilenmesi gerekmekte olup; İdare Mahkemesince, bu aşamaya ilişkin olarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi, taraf teşkilinin ve tekemmülün sağlanmasından sonra, dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinden, bozma yönündeki Daire kararına katılmıyorum.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/4680, K. 2022/3930, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama