İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/470 K.2022/6436

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idare ile asıl kiracı arasındaki kira sözleşmesi feshedildiğinden, asıl kiracı ile alt kiracı arasındaki sözleşmenin dayanaksız kaldığı ve davacının işletmekte olduğu. Sokak taksi durağı ile.

Esas2021/470Karar2022/6436Tarih13 Aralık 2022Okuma3 dk · 668 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/470 E., 2022/6436 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
13 Aralık 2022
Esas No
2021/470
Karar No
2022/6436
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Sokakta bulunan taksi durağı ile ... yanında yer alan gazete ve meşrubat büfesinin fuzulen işgal edildiğinden bahisle 21/05/2012- 30/01/2014 tarihleri arasında toplam 58.966,67-TL ecrimisil bedeli istenmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile bu işleme dayanak oluşturan … günlü, … sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

668 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idare ile asıl kiracı arasındaki kira sözleşmesi feshedildiğinden, asıl kiracı ile alt kiracı arasındaki sözleşmenin dayanaksız kaldığı ve davacının işletmekte olduğu. Sokak taksi durağı ile.

Pazarı yanında bulunan gazete ve meşrubat büfesinin feshin bildirildiği 21/05/2012 tarihinden itibaren işgal edildiği, fuzuli şagil olan davacı hakkında 21/05/2012- 30/01/2014 tarihleri arasında toplam 58.966,67-TL ecrimisil bedeli istenmesine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından, idarece araştırma yapılmak ve ilgili yerlerden sorulmak suretiyle takdir edilen ecrimisil miktarının doğru olmadığı, fahiş olduğu iddia edilmişse de; bu iddianın bir bilgi ve bilgiye dayanmadığı, keşif ve bilirkişi yapılması için gereken ücretin davacı tarafından yatırılmadığı,

dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi suretiyle ecrimisil bedelinin fahiş olmadığı ve büfenin tahliye edileceği tarihe kadar aylık 2.900,00-TL ecrimisil bedeli alınmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; kira sözleşmesinin devam etmesi nedeniyle işgalci olmadığı, 2012 yılından itibaren aylık 800,00-TL ödenmesi gerektiği, emsal nitelikteki ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ecrimisil işlemlerinin iptaline karar verildiği, keşif ve bilirkişi ücretinin ödenmediği gerekçesiyle davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, bedelin fahiş nitelikte olduğu, temerrüdünün söz konusu olmadığı, taşınmazın mülkiyet durumunun aydınlatılması gerektiği, sabit iş yerleri kiralarının dahi üzerinde bedel belirlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; dava konusu edilen Çankaya Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararında davacıyla birlikte 28 gazete ve meşrubat büfecisi için ecrimisil bedelinin tespit edildiği, bu kişilerin açmış olduğu davalarda davanın reddi yolunda verilen kararların Danıştay Onuncu Dairesinin E:2016/8209, E:2016/9893, E:2016/9320, E:2016/9279 esas sayılı dosyalarında görüşülerek onanarak kesinleştiği, diğer bir davacının açtığı davada aynı şekilde davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin E:2016/15388 sayılı dosyasında onandığı,

Dairemizin E:2021/4498 sayılı dosyasında karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesiyle kesinleştiği, anılan dosyalarda da keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmayarak davacılarla üst kiracı şirket arasında imzalanan kira sözleşmesi hükümleri ve davalı idarenin yapmış olduğu rayiç bedel araştırması uyarınca karar verildiği, iş bu davada da anılan uyuşmazlıklarla aynı doğrultuda olacak şekilde, üst kiracıyla davacı arasında imzalanan kira sözleşmesinde belirlenecek yeni bedelin rayiç bedelden az olamayacağı maddesinin bulunduğu,

davalı idarenin Ankara Ticaret Odası ve Ankara Tüm Emlakçılar Meslek Odasından rayiç bedelin tespiti için aldırmış olduğu bilirkişi raporlarını da dikkate alarak bedel belirlediği görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/470, K. 2022/6436, 13 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/470
Karar No
2022/6436
Tarih
13 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/474 K.2022/3621
  • Danıştay 5. Daire E.2021/491 K.2022/9964
  • Danıştay 2. Daire E.2021/492 K.2022/7059
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/496 K.2022/1719
  • Danıştay 13. Daire E.2021/496 K.2022/4680
  • Danıştay 8. Daire E.2021/497 K.2022/7752

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.