KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4819 E., 2021/3050 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2021
- Esas No
- 2021/4819
- Karar No
- 2021/3050
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Davacı belediye adına tahakkuk ettirilen 129.319,20 TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
Karar Metni
438 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
… İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; davalı idarenin, 12/01/2018 tarihli dosyaya sunduğu belgeden dava konusu ödeme emrinin mükerrer düzenlendiği ve bu alacak kaleminin davalı idarece iptal edildiği anlaşılmış olup; bu haliyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına yol açtığından dolayı 121,15-TL yargılama giderinin ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.090,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; mülkiyetinde olan bir yerin işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin gönderilmesine sebep olan tarafın davacı olduğu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada işin gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/4819, K. 2021/3050, 30 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama