Danıştay 2. Daire E.2021/4903 K.2022/885

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; asayiş ve düzenin daha kolay sağlanabilir olması açısından içkili restaurantların kapanış saatleri 23:00 olarak belirlenmişse de, ilgili Yasa hükmü uyarınca, idari kolluk olarak, emniyet ve asayiş ile kamu düzenini sağlama, koruma ve kollamanın jandarmanın görevlerinden olduğu, bu bağlamda; davacıya ait işyerinin genel güvenlik ve asayişin korunması açısından uygun konumda olması nedeniyle çalışma saatinin 02:00 olarak belirlenmesi suretiyle açılmasında sakınca bulunmadığının Karaözü Jandarma Komutanlığının 27/06/2008 günlü tutanağı ile tespit edildiğinden,

bu tutanak gereğince tesis edilen ve kapanış saati 02:00 olarak belirlenen ruhsat ile faaliyette bulunulan içkili ve müzikli restaurantın kapanış saatinin 23:00 olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, iptaline hükmedilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 28/05/2018 günlü, E:2017/32, K:2018/1952 sayılı kararıyla, temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının işlettiği mahalle merkezindeki içkili restaurantın geç saatlere kadar açık olması sebebiyle mahalle sakinlerinin huzurunun bozulduğu, bu işletmede alkol alan insanların evlerine dönerken kaza yaparak mahallenin kültürel mirası olan Şahruh Köprüsü’ne zarar verdiği ve kendi can güvenliklerini tehlikeye attıkları ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 28/05/2018 günlü, E:2017/32, K:2018/1952 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Kayseri İli, Sarıoğlan İlçesi, … Kasabasında içkili ve müzikli restaurant faaliyet konulu davacıya ait işyerinin 27/06/2008 günlü ruhsatla kapanış saati 02:00 olarak belirtilmiştir.

Karaözü Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararıyla, içkili restaurantların kapanış saati 23:00 olarak belirlendiğinden bahisle tesis edilen … günlü, … sayılı işleme karşı açılan dava,.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiş, davacı tarafından temyizi üzerine Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/10/2010 günlü, E:2010/2886, K:2010/5459 sayılı kararı ile, "davacıya ait işyerinin genel güvenlik ve asayişin korunması açısından uygun konumda olması nedeniyle çalışma saatinin 02.00 olarak belirlenmesi suretiyle açılmasında sakınca bulunmadığı Karaözü Jandarma Komutanlığı'nın 27/06/2008 günlü tutanağı ile tespit edildiğinden,

bu tutanak uyarınca tesis edilen ve kapanış saati 02.00 olarak belirlenen ruhsat ile faaliyette bulunan içkili ve müzikli restaurantın kapanış saatinin, emniyet ve asayişin sağlanmasının jandarmanın görevlerinden olmasına karşın, kasabada olumsuz olaylar meydana geldiğinden bahisle 23.00 olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle, mezkur karar bozulmuş, davalı idarenin kararın düzeltilmesi istemi de, aynı Dairenin 28/03/2011 günlü, E:2011/1176, K:2011/1854 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Anılan bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü E:…, K:… sayılı kararın, davalı idarenin temyiz istemi sonucunda Danıştay Sekizinci Dairesinin 30/12/2011 günlü, E:2011/7439, K:2011/7281 sayılı kararıyla onandığı, kararın düzeltilmesi talebinin de aynı Dairenin 23/05/2012 günlü, E:2012/2945, K:2012/3370 sayılı kararıyla reddedildiği görülmüştür.

Bu kez davalı Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararıyla, asayiş ve güvenliğin daha kolay sağlanabilmesi açısından yaz aylarının dolayısıyla sezonun sona ermesi sebebiyle kolluk makamlarının daha evvelki önerileri doğrultusunda sözü edilen işyerlerinin kapanış saatinin yeniden 23.00 olarak belirlenmesi üzerine tesis edilen işleme karşı iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Anayasamızın 138. maddesinin son fıkrasında; "Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Kararların sonuçları" başlıklı 28. maddesinin birinci fıkrasında da Anayasa hükmü ile paralel olarak; "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Karaözü Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla, içkili restaurantların kapanış saati 23:00 olarak belirlendiğinden bahisle tesis edilen … günlü, … sayılı işleme karşı açılan davanın reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/10/2010 günlü, E:2010/2886, K:2010/5459 sayılı kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yönünde adı geçen Mahkemece verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleştiği dikkate alındığında; yargı kararının etkisizleştirilmesi anlamına gelecek şekilde kapanış saatinin yeniden 23.00 olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.