İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/51 K.2021/1799

... İdare Mahkemesince verilen … günlü.

Esas2021/51Karar2021/1799Tarih27 Mayıs 2021Okuma5 dk · 1.034 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/51 E., 2021/1799 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
27 Mayıs 2021
Esas No
2021/51
Karar No
2021/1799
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Osmaniye ili, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6-ç maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilen davacı tarafından; meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.034 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesince verilen … günlü.

E:…, K:… sayılı karar ile Mahkemenin 11/10/2018 günlü ara kararına istinaden davalı idare tarafından verilen cevabi yazıda; … plaka sayılı kamyonun azami yüklü ağırlığının 11.180 kg.'a yükseltilmesi işleminin kim tarafından yapıldığının tespit edilemediğinin ve davacı tarafından Eskişehir Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen e-mail neticesinde aracın azami yüklü ağırlığının 11.180 kg.'dan 7.500 kg.'a düşürüldüğünün belirtildiği,

bu kapsamda davacının söz konusu olay itibarıyla yetkisini yahut nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kullandığı yönünde somut bir tespitin yer almadığı, olayın, davacının herhangi bir kusur yahut ihmalinden kaynaklanmadığı, bilakis davacı tarafından aracın teknik dosyasında yer alan bilgiler dahilinde işlem yapıldığı, bu itibarla davacının meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/602 soruşturma numarasında ceza soruşturması açıldığı ve iddianame düzenlendiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinde ceza davasının devam ettiği, savcılık aşamasında Ş. T.

B'nin verdiği ifadesinde özetle, 3. kişilere ait araçların trafik sicilinde mevzuata aykırı olarak değişiklik yaptırdığı, bu işlemleri yaptırdığı polis memurlarına işlem karşılığı olarak (iş sahibi araç maliklerinden alarak) 200-TL para verdiği, bu şekilde işlem yaptırdığı ve para verdiği polis memurları arasında davacının da olduğunu beyan ettiği, U.Y.'nin ifadesinde özetle, ... tescil plakalı aracı Tacettin Y. adlı kişiye tonajının arttırıldığını bilerek normal fiyatından daha fazla fiyata sattıklarını ve kendisinin de komisyon olarak 500-TL para aldığını beyan ettiği dava dosyası, soruşturma raporu ve.

Cumhuriyet Başsavcılığının (bir örneği dosya içinde bulunan) 2016/602 sayılı iddianamesinde yer alan bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, davacının ... tescil plakalı aracın ağırlığını değiştirmek suretiyle (kendisine menfaat temin etmemiş olsa dahi) araç maliklerine menfaat sağlayarak yetkisini kötüye kullandığı, bu itibarla davacının meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bir alt derecedeki cezanın uygulanması gerektiği, disiplin soruşturmasına konu olan olaylarda kusuru olmadığı, disiplin cezasına neden olacak bir fiilinin bulunmadığı, isnat edilen "başkasına çıkar sağlama" fiilini işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, cezalandırılmasını gerektirecek kesin ve inandırıcı nitelikte herhangi bir kanıt bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava dairelerinin görevlerini belirleyen 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

1. T. Y. adına kayıtlı ... plaka sayılı kamyonun azami yüklü ağırlığının olması gerekenden yüksek olması nedeniyle araç muayenesinden geçememesi üzerine, araç sahibi tarafından Eskişehir Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müracaat edilerek gerekli düzeltmenin yapılması istenilmiştir.

2. Araç dosyasının Osmaniye Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne kayıtlı olmasından dolayı, Eskişehir Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü görevlilerince söz konusu araçla ilgili gerekli düzeltmelerin yapılması amacıyla Osmaniye Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne e-mail gönderilmiştir.

3. Davacı tarafından aracın teknik dosyası kontrol edilerek azami yüklü ağırlığı 11.180 kg.'dan 7.500 kg.'a düşürülmüştür.

4. T. Y. adına kayıtlı ... plaka sayılı kamyonun azami yük ağırlığının 7.500 kg.'dan 11.180 kg.'a artırıldığı gerekçesiyle disiplin soruşturması başlatılmış ve soruşturma sonucunda davacı meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği açıktır.

UYAP kayıtlarının incelemesinden, davacının disiplin cezasına konu eylemlerinden ötürü ... Ağır Ceza Mahkemesinde rüşvet almak ve vermek ile kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından yargılandığı, son duruşmanın 20/04/2021 tarihinde yapıldığı, dosyanın varsa kovuşturmanın genişletilmesi yönünde talebi, yoksa esas hakkındaki mütalaasını bildirmesi için Cumhuriyet Savcılığına tevdiine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, söz konusu ceza davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun araştırılması ve ceza yargılaması sonucunda verilecek karar da göz önünde bulundurularak, disiplin cezasına konu fiilin, davacı tarafından işlenip, işlenmediğine, disiplin soruşturmasına ilişkin dosya tetkik edilmek suretiyle yapılacak değerlendirme sonrasında karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin karar verilmesinde hukuka uygunluk, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca BOZULMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

4. Yürütmenin durdurulması istemi görüşülmediğinden, kullanılmayan …-TL harcın davacıya iadesine;

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/51, K. 2021/1799, 27 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/51
Karar No
2021/1799
Tarih
27 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/54 K.2021/3390
  • Danıştay 3. Daire E.2021/64 K.2021/2399
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/66 K.2021/926
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/67 K.2021/927
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/68 K.2021/925
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/70 K.2021/928

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.