KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5200 E., 2023/1848 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2023
- Esas No
- 2021/5200
- Karar No
- 2023/1848
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği … Müdürlüğü … Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … İnşaat A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … pafta, … ada, … parsel numaralı tamamı Hazineye ait taşınmazın 162 m²'sinin 08/05/2012-03/10/2012 tarihleri arasındaki dönemde restoran bahçesi (sundurma) yapılarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle 31.977,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/05/2016 günlü, E:2015/3631, K:2016/2102 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu işlemin 24.566,48-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 7.410,52-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Karar Metni
414 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Temyiz edenin iddiaları
Davalı idare tarafından; Bakırköy ilçesi, … Mahallesinde bulunan … ada, … parsel sayılı Hazine taşınmazının 2011 yılında büfe olarak kiralandığı ve bedel tespitinde bu sözleşmeyle belirlenen 473,16-TL'nin emsal alındığı, anılan yerin ecrimisile konu alana 70 metre uzaklıkta olmasına rağmen bilirkişilerce 112,02-TL bedel belirlendiği, rapora itirazlarının dikkate alınmadığı ve raporun dayanaktan yoksun olması nedeniyle hükme esas alınabilir nitelikte olmadığı, hukuka ve mevzuata uygun işlem yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/5200, K. 2023/1848, 5 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama