Danıştay 2. Daire E.2021/5720 K.2022/3573

Dava Konusu İstem

Dava; İzmir İli, Çeşme İlçesi, … Mahallesi, … Plaj, … nolu büfe adresinde bulunan işyerinde faaliyet konusuna ilişkin aykırılıkların bulunduğu tespit edilerek, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca 15 gün süre verildiği, verilen süre sonunda yapılan denetimde, aykırılıkların devam ettiği, büfe olarak faaliyetine dönmediği, bu nedenle ruhsatının iptal edilerek ruhsat sahibine tebliğ edildiği belirtilerek, ruhsatı olmaksızın işyerinin çalıştırılamayacağından bahisle 3 günlük süre verilerek, verilen süre sonunda mühürleme yapılacağı yönündeki Çeşme Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; "...dava konusu İzmir ili, Çeşme ilçesi, … mahallesi,. Plaj, … nolu büfenin işyeri açma ve çalışma ruhsatında işyeri sahibinin … olduğu, bahsedilen büfeye ilişkin kira sözleşmesinde kiracının …-… olduğu, dava konusu işlemde de bahsi geçen büfeyi işletenin … olarak belirtildiği ancak iş bu davanın davacısının. San ve Tic. Ltd.

Şti olduğu, bu durumda, davacı şirketin kişisel, güncel ve meşru bir menfaatinin ihlal edildiğinin ortaya konulamadığı, dava konusu işlemin davacı şirket açısından bir sonuç doğurması sözkonusu olamayacağı, bu nedenle bakılan davayı açmak için gerekli olan kişisel menfaatinin ihlal edilmesi koşulunun gerçekleşmediği ve dolayısıyla dava ehliyetinin bulunmadığı" gerekçesiyle, davanın ehliyet yönünden reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava dilekçesinin "davacı" kısmına sehven şirketin adının yazıldığı, bunun davanın ehliyet yönünden reddini gerektirmeyeceği, verilecek bir süre içinde bu hatanın düzelttirilebilmesinin mümkün olduğu iddia edilerek … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu … günlü, E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. Fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.