İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/5916 K.2021/4485

… İdare Mahkemesinin kararıyla; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik kapsamında bir aykırılığı ve noksanlığı saptanmayan davacı şirkete ait işyerinin, yapı tatil zaptında belirtilen aksaklıkların giderilinceye kadar kapatılma yönünde…

Esas2021/5916Karar2021/4485Tarih25 Kasım 2021Okuma4 dk · 812 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/5916 E., 2021/4485 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire Yargılama Süreci

Karar tarihi
25 Kasım 2021
Esas No
2021/5916
Karar No
2021/4485
Kararın düzeltilmesini isteyen (davalı)
…Belediye Başkanlığı - …
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Tıbbi Malzeme Turizm İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 13/02/2020 günlü, E:2016/8144, K:2020/504 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Dava Konusu İstem
Dava, davacı şirketin tıbbi malzeme işyeri olarak kullandığı İzmir ili, Bornova İlçesi, …Caddesi, No:… adresinde bulunan işyerinin, yapı tatil zaptında belirtilen aksaklıklar giderilinceye kadar kapatılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Bornova Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

812 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

… İdare Mahkemesinin kararıyla; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik kapsamında bir aykırılığı ve noksanlığı saptanmayan davacı şirkete ait işyerinin, yapı tatil zaptında belirtilen aksaklıkların giderilinceye kadar kapatılma yönünde tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 13/02/2020 günlü, E:2016/8144, K:2020/504 sayılı kararla; Mahkeme kararının onanmasına hükmedilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, İşyeri Açma Çalışma Ruhsatına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesine göre işlem tesis edildiği, 28/11/2011 tarihli denetimde yapı ruhsatına aykırı olarak tadilat yapıldığı, komşu 8 numaralı parsele tecavüzlü merdiven ve zemin + 1 katlı yapı yapıldığı, zemin kattaki daire alanının dükkana dahil edildiği, zemin kat bir adet dükkanın ikiye bölündüğünün tespit edildiği, 24/01/2012 tarihinde aksaklıkların giderilmesi için ihtar verildiği, 14/02/2012 tarihinde tekrar gidildiğinde aksaklıkların giderilmediği tespit edilerek,

kaçak yapılar ve imara aykırılıklar nedeniyle aksaklıklar giderilinceye kadar işyerinin kapatılmasına Belediye Başkanı oluruyla karar verildiği, işyeri ruhsatının iptal edilmediği, mevzuat hükümlerine uygun işlem tesis edildiği, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddi gerektiği ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının gerekçe değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 13/02/2020 günlü, E:2016/8144, K:2020/504 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından işletilen İzmir ili, Bornova ilçesi,.

Caddesi, No…. adresindeki işyeri ile ilgili olarak Bornova Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılan denetimde, "tasdikli projeye aykırı ruhsatsız olarak değişiklikler yapıldığının" tespiti üzerine, … tarih ve … sayılı yapı tatil zaptının tutulduğu, Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünce 24/01/2012 tarihinde yapılan denetimde ise, Yapı Kontrol Müdürlüğünce tespit edilen aksaklıkların giderilmesi ve işyerinin ruhsata uygun hale getirilmesi için davacı şirkete onbeş gün süre verildiği, 14/02/2012 tarihinde yapılan kontrolde ise, yapı tatil zaptında belirtilen aksaklıkların giderilmediğinin düzenlenen tutanakla belirlenmesi üzerine,

Bornova Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile davacı şirketin işletmeciliğini yaptığı işyerinin yapı tatil zaptında belirtilen aksaklıkların giderilinceye kadar kapatılmasına karar verildiği, bakılan davanın da bu işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

10/08/2005 gün ve 25902 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesinde; " İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri, yetkili idareler tarafından ruhsatın verildiği tarihten itibaren en geç bir ay içinde kontrol edilir. İşyerinin bu süre içinde kontrol edilmemesi halinde ruhsat kesinleşir. Kontrol görevini yerine getirmeyen yetkili idare görevlileri hakkında kanunî işlem yapılır.

İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilir. Verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyeri kapatılır." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayda; davacıya ait işyerinin ilgili idareden usulüne uygun olarak alınmış olan … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden faaliyette bulunduğu görülmektedir.

Bu durumda; mevzuat hükümleri uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatına dayanılarak faaliyet yürüten işyerinin faaliyetten men edilebilmesi için öncelikle ruhsatının iptal edilmiş olması gerektiği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki duruma göre yapılan değerlendirme sonucunda faaliyeti sonlandırılan davaya konu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı henüz iptal edilmediğinden, işyeri faaliyetinin durdurulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiğinden sonucu itibarıyla temyize konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE; 2. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, 3. Temyiz ve karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/5916, K. 2021/4485, 25 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Karar Düzeltme Talebinde
  5. Bulunanın İddiaları
  6. Karşı Tarafın Cevabı
  7. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Maddi Olay
  12. İlgili Mevzuat
  13. Hukuki Değerlendirme
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/5916
Karar No
2021/4485
Tarih
25 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/5925 K.2021/5834
  • Danıştay 12. Daire E.2021/5926 K.2021/5561
  • Danıştay 12. Daire E.2021/5932 K.2021/5742
  • Danıştay 10. Daire E.2021/5934 K.2021/5785
  • Danıştay 6. Daire E.2021/5934 K.2021/12170
  • Danıştay 12. Daire E.2021/5942 K.2021/5830

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.