Danıştay 2. Daire E.2021/6058 K.2024/472

Dava Konusu İstem

Dava; polis memuru olan davacının, İstanbul ili, Maltepe İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde görev yaptığı dönemde "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 13. maddesi uyarınca üç günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, Maltepe İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinde müracaat memuru olarak görev yaptığı dönemde, motorlu araçların trafik ve tescil belgelerinin satışından elde edilen günlük tahsilat tutarını tutanak yapmadan teslim ettiği hususunun … günlü, … sayılı soruşturma raporuyla sabit olduğundan bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca üç günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılması üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta;

olay tarihinde müracaat memuru olan davacının, motorlu araçların trafik ve tescil belgelerinin satışından sorumlu olduğu açık ise de, anılan birimde mutemet olarak başka bir polis memurunun görevlendirildiği, bu kişinin söz konusu değerli evrakları mal müdürlüğünden teslim aldığı ve satılmak üzere müracaat memurlarına verdiği, tahsil edilen tutarın da yine mutemet tarafından bankaya yatırıldığı, davacının söz konusu belgeleri mutemetten tutanakla teslim alıp tutanakla günlük hasılatı teslim edeceğine dair bir düzenleme veya emir bulunmadığı,

öte yandan, davacının söz konusu fiili nedeniyle kamu zararı ortaya çıktığına yönelik bir saptama bulunmadığı gibi, davacı hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının da ...

Sulh Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla beraatle sonuçlandığı görüldüğünden, üzerine atılı disiplin suçunu işlediği sübuta ermeyen davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yapılan soruşturmayla motorlu araç trafik tescil belgelerinin satışından elde edilen günlük tahsilat tutarını tutanak yapmadan teslim ettiğinden, davacının görevinde savsaklama gösterdiği ve hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olduğu anlaşıldığından, üzerine atılı disiplin suçunu işlediği sübuta eren davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.