Danıştay 2. Daire E.2021/6085 K.2024/18

Dava Konusu İstem

Dava; Kırklareli İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacı tarafından, Zonguldak Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde görevli bulunduğu sırada "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına; ancak, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle maaşından kesilen tutarın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar davacının görev listesini sonradan değiştirdiği gerekçesiyle dava konusu disiplin cezası verilmiş ise de, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile soruşturma sırasında alınan tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden, Mahkemelerinin 30/09/2012 günlü ara kararına cevaben gönderilen yazı ekinde sunulan ve 14/04/2012 tarihinde görevli personelin gösterildiği listede, davacının bu tarihte çalışan personel arasında yer almadığı, değiştirildiği ileri sürülen listenin Mahkemelerine sunulamadığı,

bu haliyle imzalanmak suretiyle kesinleşen ve davacının 14/04/2012 tarihinde hafta sonu görevli olduğunu gösteren listenin sonradan davacı tarafından değiştirilerek kendisini hafta sonu izinli yazdırdığının şüpheye yer vermeyecek şekilde somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının aylığından kesilen miktarın Anayasa’nın 125. maddesi gereğince idarece tazmini gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle maaşından kesilen tutarın davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının yapılan soruşturma sonucunda "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiği, bu sebeple hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.