Danıştay 2. Daire E.2021/6198 K.2023/1544

Dava Konusu İstem

Davacı, Polis Akademisi Başkanlığında 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi uyarınca "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine" ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; yürütülen soruşturma ve alınan ifade ile tutanaklar çerçevesinde davacının ...' dan gelen iletiyi paylaştığı, iletide yer alan ifadelerin başka kişiler tarafından yazılmış olması veya bizzat davacı tarafından üretilerek paylaşılması arasında netice itibariyle fark bulunmadığı, her iki halde de kamu görevlisi tarafından yapılması yasaklanan ve yaptırıma bağlanan bir eylemin söz konusu olduğu, söz konusu paylaşım ile hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilinin davacı tarafından işlenildiğinin sübuta erdiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, meslek hayatı boyunca çok sayıda maaş taltifi ve takdirname ile ödüllendirildiği, disiplin cezasına konu iletiyi herhangi bir beğeni ve yorum yapmadan yanlışlıkla kendi profilinden paylaştığı, iletinin kendisi tarafından üretilmediği, ileti de yer alan ifadenin disiplin cezasını neden gerektirdiğinin idarece açıklanmadığı, düşüncenin cezalandırıldığı, iletide yer alan ifadenin hakaret, küfür, iftira ihtiva etmediği, idarenin durumdan nasıl haberdar olduğunun belli olmadığı, özel hayatın gizliliğinin ihlal edildiği, söz konusu paylaşımla ilgili hakkında herhangi bir ihbar, şikayet, tutanak veya rapor bulunmadığı,

muhakkik tarafından olayla ilgili herhangi bir belge ve delil bulunmadığından ceza tayinine mahal olmadığı kanaati belirtildiği halde dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.