KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6261 E., 2024/889 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2024
- Esas No
- 2021/6261
- Karar No
- 2024/889
- Temyiz eden (davalı)
- ... Müdürlüğü
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
512 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Dava Konusu İstem
Dava; ... ili, ... İlçe Emniyet Amirliği emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, "amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4 maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, amirinin uyarılarına rağmen doktora gidip sağlık raporu aldığı gerekçe gösterilerek, amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak fiilini işlediğinden bahisle ceza verilmiş ise de; hasta bir memurun doktora giderek muayene olmasının en tabi insan hakkı olduğu, muayene sonrası verilen raporun ise doktorun takdirinde ve hekimlik bilgisi dahilinde olduğu, bu konuda davacıya rapor alınmaması konusunda uyarı yapılması ve buna rağmen rapor alınmasının herhangi bir disiplin cezasını gerektirmediği,
doktor raporunun gerçeği yansıtmadığının düşünülmesi halinde hakem hastane yoluyla doktor raporunun gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılabileceği, ancak bu yönde herhangi bir araştırma cihetine gidilmediği, bu haliyle davacının söz konusu fiilleri nedeniyle cezalandırılmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda davacının üzerine atılı suçu işlediğinin sübuta erdiği, yasalara aykırı olarak verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/6261, K. 2024/889, 14 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama