Danıştay 2. Daire E.2021/6349 K.2024/1820

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla. Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesinde ''Bu Tüzükte disiplin suçu olarak saptanan eylem, işlem, tutum, ve davranışlar dışında herhangi bir biçimde görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklaması görülen memura kınama cezası verilir.

Bu hoşgörü veya savsaklama Devleti veya kişileri zarar uğratmış veya hizmetin gecikmesine, durmasına ya da aksamasına neden olmuşsa, durumun ağırlığına ve zararın derecesine göre, daha ağır bir ceza verilebilir.'' hükmünün yer aldığı;

davacı hakkında Ankara İl Emniyet Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, 2013 yılı Mayıs ve Haziran aylarında meydana gelen ve "Gezi Olayları" olarak anılan olaylar sırasında zor kullanma sınırını aşan personelle ilgili disiplin soruşturması başlatmama ve personelin zor kullanma araçlarını amacı aşacak şekilde kullanmalarını engelleyecek tedbirler almamak suretiyle görevi ihmal ettiğinden bahisle açılan soruşturma sonucunda, emniyet güçlerince mevzuata aykırı bir şekilde bazı görev bölgelerinde zor kullanma sınırının aşıldığı, olaylarla ilgisi olmayan sivil vatandaşların yaralanmalarına ve zarar görmelerine sebebiyet verildiği,

bu konularda adli makamlara şikayetler yapıldığı, sıralı amirlerce, zor kullanma sınırını aşan, toplulukların dağıtılması amacına uygun gaz kullanmayan ve amirlerin uyarılarına uymayan personel hakkında disiplin soruşturması yürütülmediği, personelin zor kullanma araçlarını amacı aşacak şekilde kullanmalarını engelleyecek tedbirler alınmadığı,

görevli personelin kask numaralarını silerek veya bantla kapatarak görev yapmamaları konusunda bir uyarı veya işlem tesis etmedikleri hususlarının İl Emniyet Müdürlüğü ve Tüketici Derneğinden temin edilen görüntülerle ve konuyu inceleyen bilirkişi heyeti raporu ile sabit görüldüğünden davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; disiplin soruşturmasına konu olay tarihinde davacının İl Emniyet Müdürü olduğu ve müdahalelerin koordinasyonundan sorumlu olduğu, sorumlular hakkında disiplin işlemi başlatmamak suretiyle atılı fiilleri işlediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkında adli soruşturma açılmaması yönünde karar bulunduğu, soruşturma ve dava konusu disiplin cezasının göreve iadesini engellemeye yönelik olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.