Danıştay 2. Daire E.2021/6455 K.2024/1617

Dava Konusu İstem

Dava; Ağrı Emniyet Müdürlüğünde Başkomiser olarak görev yapmakta olan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Büro Amirliği emrinde görev yaptığı dönemde "yazılı kağıt ve belgeleri kastı olmaksızın yitirmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-2. maddesi uyarınca "10 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının görev yaptığı birimin 26/12/2013 tarihinde Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğü olarak kurulduğu ve farklı bir binaya taşındığı, ancak arşiv biriminin ayrılmadığı, kaybolan dosyadan sorumlu olan memurların ilgili birimden ayrılırken kendilerinde bulunan dosya ve evrakları tutanak ile teslim etmeleri gerektiğinin kendilerine bildirildiği, ancak buna riayet etmeden ayrılışlarını yaptıkları, dolayısıyla düzenli bir arşiv kaydı ve devir teslim yapıldığından söz edilemeyeceği, zira 18/12/2013 tarihinde Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürü olarak atanan A.Y.'nin alınan ifadesinde;

daha önceki bürodan kalan, işlemleri henüz tamamlanmayan dosyaları imza karşılığı teslim aldıklarını, işlemleri tamamlanan ihbarlarla ilgili dosyaların Mali Şuçlarla Mücadele arşivinde kaldığını belirttiği, 23/12/2013 tarihinde atanan Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü İdari Büro Amiri Ş.A. ve 23/12/2013 tarihinde atanan Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Evrak Arşiv Büro Amir Yardımcısı Ş.Y.D.'den alınan ifadelerde.

Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne ait arşivin kontrol edildiğini ve anılan dosyanın bulunamadığını, ancak kendi arşivlerinde bulunan Kaçakçılık Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne ait 45 koli evraka bakmadıklarını belirttikleri, ayrıca dava konusu disiplin soruşturmasına konu kaybolan dosyanın ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 23/07/2012 günlü, kararından sonra Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/07/2012 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile sonlandırıldığı, dolayısıyla davacının evrakla ilgili gerekli işlemleri yapmadığı yönünde bir tespit bulunmadığı gibi arşivden sorumluluğu dahi olmadığı, incelemeyen evrakların arasında bulunma ihtimali olduğu, dolayısıyla evrakların kaybolup kaybolmadığının dahi sabit olmadığı görülmüş olup soruşturmaya konu evrakların ne zaman, ne şekilde kaybolduğu,

davacının bu evrakların kaybolmasında nasıl bir sorumluluğu bulunduğu net bir şekilde ortaya konulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak verildiği sonucuna varılan dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının aylığından kesilen miktarın davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yürütülen soruşturma neticesinde davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği anlaşıldığından, eylemine uygun olarak disiplin cezası verildiği, mevzuata uygun tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.